Справа № 10-226/11 20.09.2011 20.09.2011 28.12.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-226/2011 року Головуючий у 1 інстанції
Категорія:скарга на постанову Кутурланова О.В.
про відмову в порушенні Доповідач Куценко О.В.
кримінальної справи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Куценко О.В.
суддів Губи О.О., Рудяка А.В.
за участю прокурора Іванова О.О.
заінтересованої особи ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи за апеляцією заінтересованої особи ОСОБА_2 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2011 року, якою
залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову в. о. прокурора Корабельного району м. Миколаєва від 18 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України.
Згідно постанови суду, 25 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову в.о. прокурора Корабельного району м. Миколаєва від 18 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього як виконавчого директора санаторію – профілакторію «Перемога». В скарзі було зазначено, що в постанові не вказані приводи і підстави для порушення кримінальної справи. Крім того, в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 175 КК України, про що свідчить, на його думку, те, що він займав вказану посаду з 7 липня 2011 року, регулярно виплачує заробітну плату співробітникам санаторію, а кримінальна справа порушена у зв’язку з наявністю невиплати заборгованості по виплаті заробітної плати перед співробітниками санаторію за період з квітня по липень 2011 року, тобто до його призначення на дану посаду. На теперішній час виплати з раніше утвореної заборгованості заробітної плати співробітникам санаторію проводяться по 50% щомісячно відповідно до розробленого графіку, про що було прийнято рішення на загальних зборах трудового колективу санаторію.
Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2011 року скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення.
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що при порушенні кримінальної справи в.о. прокурора були дотримані вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.
Так, приводом для порушення кримінальної справи є рапорт помічника прокурора Корабельного району м. Миколаєва від 16 серпня 2011 року, зареєстрований в Книзі обліку повідомлень про злочин прокуратури Корабельного району м. Миколаєва, який містив повідомлення про наявність в діях виконавчого директора санаторію – профілакторію «Перемога» ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Підставами для порушення кримінальної справи є інформація, надана виконавчим директором санаторію – профілакторію «Перемога» ОСОБА_2 про наявність заборгованості по заробітній платі перед співробітниками санаторію за період більше одного місяця і про наявність на рахунках санаторію коштів; зібрані в ході прокурорської перевірки документи (наказ № 63-к від 6 липня 2011 року, посадова інструкція виконавчого директора санаторію – профілакторію «Перемога»), які підтверджують, що ОСОБА_2 займає вищевказану посаду і розпоряджається грошима санаторію профілакторію.
В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою.
Так, на його думку, судом не повністю з’ясовані приводи до порушення кримінальної справи, не надано їм належної оцінки, не зрозуміло що було підставою для порушення справи – перевірка, проведена прокуратурою, як зазначено в постанові про порушення кримінальної справи, чи рапорт помічника прокурора, як зазначено в постанові суду.
Вважає, що матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу, не містять достатніх даних про наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, в оскаржуваній постанові суду також, на його думку, відсутня мотивація та обґрунтування наявності достатніх ознак злочину, а саме безпідставна невиплата заробітної плати, вчинена умисно.
Вказує на те, що в матеріалах справи є протокол загальних зборів трудового колективу санаторію, на якому погоджено графік виплати заборгованості по заробітній платі та який виконується адміністрацією санаторію, але працівниками прокуратури та судом цей документ безпідставно залишено без уваги .
Вважає, що на нього не може бути покладена відповідальність за діяння, вчинені іншою особою, яка працювала керівником санаторію в період виникнення заборгованості по заробітній платі перед працівниками та щодо якої порушено кримінальну справу за невиплату заробітної плати за той же період, що і відносно нього.
Посилається на те, що судом порушені вимоги ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки в постанові про порушення кримінальної справи не вказано приводів та підстав для порушення кримінальної справи.
Заслухавши доповідь судді, заінтересовану особу ОСОБА_2 та його захисника на підтримку апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи, і не вправі вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Проте, ці вимоги закону не дотриманні суддею при розгляді даної справи.
В порушення вимог ст. 236-8 КПК України, суд хоча і дослідив матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, однак не дав їм належної оцінки з огляду на наявність приводів і підстав для винесення оскарженої постанови.
Зокрема, суд зазначив, що приводом для порушення кримінальної справи став рапорт помічника прокурора Корабельного району м. Миколаєва Чернігівського В.А. від 16 серпня 2011 року, який містить інформацію про наявність в діях виконавчого директора санаторію - профілакторію «Перемога» ОСОБА_2 ознак злочину передбаченого ч.1 ст. 175 КК України. Підставою для порушення кримінальної справи – інформація надана виконавчим директором санаторію - профілакторію «Перемога» ОСОБА_2 про наявність заборгованості по заробітній платі перед співробітниками санаторію за період більш як місяць, про наявність на рахунках санаторію грошових коштів, а також документи які підтверджують, що ОСОБА_2 займає вказану посаду і має право розпоряджатись грошовими коштами санаторію.
Між тим, із матеріалів, що стали підставою для порушення кримінальної справи вбачається, що заборгованість по заробітній платі співробітникам санаторію виникла за період з березня по червень 2011 року.
Згідно наказу ОСОБА_2 займає посаду виконавчого директора санаторію - профілакторію «Перемога» з 7 липня 2011 року. Грошові кошти на рахунки санаторію надійшли згідно договорів поворотної фінансової допомоги в серпні 2011 року. Рішенням загальних зборів санаторію від 9 серпня 2011 року складено графік погашення заборгованості по заробітній платі, відповідно якого проводиться погашення заборгованості.
Проте суд зазначені обставини не перевірив, залишив поза увагою мотиви прийнятого рішення про порушення кримінальної справи, і чи є обґрунтованим посилання в.о. прокурора Корабельного району на те, що вищезазначені матеріали справи свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.
З огляду на наведене, постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого слід з’ясувати, чи є достатні приводи та підстави, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, чи відповідає постанова в.о. прокурора Корабельного району м. Миколаєва вимогам ст. (* КПК України, та чиє вона вмотивованою.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову в. о. прокурора Корабельного району м. Миколаєва від 18 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Головуючий
Судді