Справа № 11-631/11 27.09.2011 27.09.2011 28.12.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-631/ 2011 року Головуючий у 1 інстанції
Категорія: ст. 152 ч.3 Тустановський А.О.
КК України Доповідач Куценко О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Куценко О.В
суддів Пустовара М.Л., Значок І.С.
за участю прокурора Іванова О.О.
захисника ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 в його інтересах на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2011 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Доманівка Доманівського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, раніше судимий: 29 жовтня 2008 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
- засуджений за ч. 3 ст. 152 КК України на 8 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2008 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
За вироком суду, ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за скоєння злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи при наступних обставинах.
19 липня 2009 року, близько 16 години, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7, знаходячись в домоволодінні батьків ОСОБА_4, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вживали пиво. Пізніше, біля 21-00 години цього ж дня, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прийшли на стадіон, де продовжили вживати пиво, а через деякий час ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пішли по своїх справах, залишивши на стадіоні наодинці ОСОБА_3 та ОСОБА_8
Почуваючи себе погано від вживаного алкогольного напою, ОСОБА_8 вирішила повернутися додому та пішла в напрямку вул. Леніна смт. Доманівка Доманівського району Миколаївської області, а ОСОБА_3 – в напрямку вул. Космонавтів цього ж селища.
Але потім ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп’яніння, з метою зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8, наздогнав її та застосовуючи фізичне насилля, утримуючи при цьому рукою за тулуб, а іншою затулюючи рота, щоб потерпіла не змогла покликати на допомогу, завів її на територію стадіону до приміщення роздягальні, де штовхнув на асфальтне покриття, та всупереч бажанню останньої, застосовуючи фізичне насильство, утримуючи руки, надів їй на голову футболку та зняв з неї одну штанину, після чого роздягнувся сам.
В цей час по доріжці стадіону проходили люди, і ОСОБА_8, вирвавшись від ОСОБА_3, побігла по сходах угору, але ОСОБА_3, побачивши, що люди пройшли мимо та нічого не побачили, наздогнав ОСОБА_8, і, застосовуючи фізичне насилля, знову притягнув її за приміщення роздягальні, де кинув на траву та всупереч бажанню ОСОБА_8, застосовуючи фізичне насильство, затулив їй рукою рота, а іншою рукою силоміць роздягнув, порвавши при цьому білизну та джинсові штани. Продовжуючи застосовувати фізичне насильство, утримуючи неповнолітню за талію зверху на собі, ОСОБА_3, всупереч волі останньої, вступив з нею у статеві зносини природнім способом, після чого ОСОБА_8 підвелася та, одягнувши штани, побігла в напрямку мосту.
З метою продовження своїх злочинних дій ОСОБА_3 знову наздогнав ОСОБА_8, яка в цей час, перечепившись на сходах, впала на коліна, та, застосовуючи фізичне насильство, схопивши при цьому її за волосся, а потім за ліву руку, потяг до річки Чертала, яка протікає поблизу стадіону, де погрожуючи і залякуючи, щоб ОСОБА_8 нікому нічого не розповіла про зґвалтування, почав топити останню, після чого витяг її з води на берег та, поваливши на траву, застосовуючи при цьому фізичне насильство, яке виразилося в утримуванні потерпілій рук і ніг, насильно роздягнувши ОСОБА_8 всупереч волі останньої, вступив з нею у статеві зносини природнім способом, після чого відпустив її.
Згідно з висновком судово – медичної експертизи № 658 – М від 27.07.2009 року у ОСОБА_8 виявлено: садна хрестової області, садна кінцівок, які могли утворитися в строк, вказаний у постанові, від дії тупих твердих предметів або при впливі на них, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Також, виявлені крововиливи в дівочу пліву, які також могли утворитися в строк, вказаний у постанові, від дії тупого твердого предмету, яким міг бути статевий член.
В апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду, закрити кримінальну справу.
Вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим, на його думку, він фактично базується на показаннях потерпілої.
Так, вказує на те, що показання потерпілої є неправдивими та суперечливими. Покази, дані на досудовому слідстві і на судовому розгляді є різними.
Посилається на те, що не знав про неповнолітній вік потерпілої, показання потерпілої щодо трьох статевих актів є неправдивими. Крім того вказує на те, що потерпіла сама бажала залишитись з ним наодинці, про що не заперечувала.
В апеляції захисник засудженого ОСОБА_2 просить скасувати вирок суду, виправдавши ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 152 КК України, та закрити кримінальну справу.
Вважає вирок суду незаконним, а висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Так, на її думку, судом взято до уваги лише пояснення потерпілої та свідчення її сестри ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9, не взявши до уваги свідчення ОСОБА_10, ОСОБА_11
Посилається на те, що на досудовому слідстві і в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_5Є дали різні показання щодо того, чи знав ОСОБА_3, що потерпіла неповнолітня.
Також вказує, що свідчення ОСОБА_9 про те, що розглядаючи фотографію із зображенням потерпілої ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_11 та ОСОБА_10 сказав, що хоче інтимних стосунків із нею і що вона приблизно однолітка його сестри, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10, які свідчили в суді, що вони не розглядували ніяких фотографій.
Крім цього, посилається на те, що за висновком судово – медичної експертизи ОСОБА_8 досягла статевої зрілості, а тому ОСОБА_3, на її думку, не міг визначити правильно її вік за зовнішніми ознаками.
На її думку, суд також не взяв до уваги те, що потерпіла неодноразово змінювала свої показання. Про те, що потерпіла може давати неправдиві свідчення підтвердила і її мати. А тому вважає, що потерпіла добровільно вступила в статеві стосунки із ОСОБА_3, оскільки вона постійно залишалася наодинці з ОСОБА_3
Вважає неправдивими свідчення потерпілої відносно того, що інтимні стосунки із ОСОБА_3 були тричі, оскільки вона пояснювала, що після першого разу вона одягнула і білизну і джинси, після 2 та 3 разів одягла лише джинси.
Крім того, на її думку, суд не дав критичної оцінки поясненню потерпілої, яка стверджувала, що один раз її зґвалтували, спустивши труси до колін, а другий раз, коли вона знаходилася на ОСОБА_3 зверху.
Взяті за основу свідчення свідка ОСОБА_5, що вона нібито бачила у ОСОБА_8 синці на руках та шиї, спростовуються, на її думку, судово – медичною експертизою, що підтверджує свідчення ОСОБА_4 про те, що потерпіла побігла від них по стадіону метрів 5-6, падаючи на коліна і лікті.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_3 та його захисника на підтримку апеляцій, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінивши перевірені докази, суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого ОСОБА_3 в зґвалтуванні, тобто в статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, погрозою його застосування неповнолітньої ОСОБА_8
Його вина у вчиненні цього злочину підтверджується показами потерпілої ОСОБА_8, яка як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні показала, що з ОСОБА_3 вона знайома з літа 2008 року, йому було відомо про її неповнолітній вік, оскільки вони спілкувались і він знав, що вона навчається в школі. 19 липня 2009 року, близько 16-00 години вона засуджений її сестра ОСОБА_5В та сестра засудженого ОСОБА_3 вживали пиво в будинку батьків ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3. Близько 21-00 години вони всі разом пішли на стадіон де продовжили вживати спиртні напої. Через деякий час, почуваючи себе погано вона пішла додому. Проте ОСОБА_3 наздогнав її, став утримувати рукою за талію, другою рукою затулив їй рота, щоб вона не могла кричати і силоміць завів її в приміщення роздягальні, яке знаходилось на стадіоні , де надів їй на голову футболку та зняв з неї джинси, після чого роздягнувся сам. В цей час вона вирвалась від ОСОБА_3 та стала утікати. Однак, він наздогнав її, кинув на траву, та всупереч її бажанню вступив з нею в статеві відносини природнім способом, при цьому він порвав їй білизну та джинси. Після чого вона оділась та стала втікати від ОСОБА_3 Але засуджений знову наздогнав її, потяг до річки Чертала, де погрожуючи та залякуючи її став вимагати від неї близько 3000 грн. за те, щоб вона нікому не розповіла про здійснене, а після чого знову всупереч її волі, застосовуючи насилля, вступив з нею в статеві зносини природним способом. Тільки після чого він відпустив її, і вона пішла у напрямку мосту, де зустріла свою сестру ОСОБА_5, якій розповіла про зґвалтування.
Дані обставини також підтвердила свідок ОСОБА_5, яка показала, що 19 липня 2009 року вона, засуджений її сестра ОСОБА_8В та сестра засудженого ОСОБА_3 вживали пиво в будинку батьків ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3. Близько 21-00 години вони всі разом пішли на стадіон, де продовжили вживати спиртні напої. Через деякий час вона та ОСОБА_4 залишили ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на стадіоні, а самі пішли у справах. Через деякий час, повертаючись додому разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_12, зустріли ОСОБА_8, яка повідомила їй, що її зґвалтував ОСОБА_3 У сестри було мокре волосся, брудний та порваний одяг, синці на руках та шиї. Після чого до них підійшов ОСОБА_3 та пригрозив ОСОБА_8, попередивши щоб вона нікому нічого не розповідала.
Покази потерпілої та свідка підтверджуються дослідженими судом доказами. В тому числі: протоколом огляду місця події від 20 липня 2009 року, згідно якого за приміщенням роздягальні стадіону «30 років Перемоги», що розташований за адресою смт. Доманівка, вул. Космонавтів, 1, на галявині прим’ята трава, на землі виявлено та вилучено жіночі труси, які належать ОСОБА_8 ( а.с. 11-12)
Висновками судово-імунологічної експертизи №211 від 17 серпня 2009 року, згідно якого на трусах, футболці, брюках, які належать ОСОБА_8 виявлено кров людини, походження якої не виключається як від ОСОБА_13, так і від ОСОБА_3 ( а.с. 153-157), судово-імунологічної експертизи №212 від 27 серпня 2009 року, згідно якої в мазку та на марлевій серветці з вмістимим з піхви ОСОБА_8 виявлені сперматозоїди, походження яких не виключається від ОСОБА_3 (а.с.161-164).
Висновком судово-медичної експертизи № 658-М від 27 липня 2009 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено: садна хрестової області, садна кінцівок, які могли утворитися в строк, вказаний у постанові, від дії тупих твердих предметів або при впливі на них, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Також, виявлені крововиливи в дівочу пліву, які також могли утворитися в строк, вказаний у постанові, від дії тупого твердого предмету, яким міг бути статевий член. (а.с. 105-106)
Копією свідоцтва про народження потерпілої, згідно якого ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, що свідчить про те, що станом на 19 липня 2009 року, на час вчинення злочину, вона була неповнолітньою, так як їй виповнилось 16 років. ( а.с. 108)
Суд повно та об’єктивно дослідив обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам та дії засудженого вірно кваліфікував за ч.3 ст. 152 КК України.
Покарання засудженому судом призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів особливої тяжкості, та особи засудженого, який негативно характеризується за місцем проживання, схильний до вчинення злочинів, вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння, в період іспитового строку.
Доводи засудженого та його захисника про те, що ОСОБА_3 не ґвалтував потерпілу, а вступив з нею в статеві зносини за її згодою є безпідставними і спростовуються дослідженими судом та наведеними у вироку доказами.
Суд обґрунтовано прийняв до уваги покази потерпілої про те, що ОСОБА_3 всупереч її волі, застосовуючи насилля, вступив з нею в статеві зносини.
Згідно висновку комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи №441 від 18 червня 2010 року у ОСОБА_8 не виявлено таких індивідуально-психологічних особливостей, які б зробили суттєвий вплив на об’єктивність її свідчень по обставинам скоєного у відношенні до неї правопорушення. ЇЇ покази, враховуючи наявний інтелектуальний дефект, відповідають її інтелектуальному розвитку, але не відповідають її віку, тому підстав вважати, що ОСОБА_8 дає пояснення під впливом дорослих, зокрема батьків, не має. ( а.с. 281-292)
Дані покази потерпілої узгоджуються з показами свідка ОСОБА_5, яка підтвердила, що коли вона пізно ввечері зустріла сестру та плакала, була в порваному та грязному одягу, розповіла їй про обставини зґвалтування її ОСОБА_3
Дані обставини також підтвердила законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14, яка в судовому засіданні показала, що 19 липня 2009 року, близько 23-00 години, вона зустріла свою неповнолітню доньку ОСОБА_5 і побачила, що та була брудна, в порваному одязі, та білизні, волосся було мокре. Донька плакала та розповіла, що ОСОБА_3 її зґвалтував.
Про те, що стосовно ОСОБА_8 19 липня 2009 року застосовувалось насилля, і таке насилля носило сексуальний характер, свідчить висновок судово-медичної експертизи № 658-М від 27 липня 2009 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено: садна хрестової області, садна кінцівок, які могли утворитися в строк, вказаний у постанові, від дії тупих твердих предметів або при впливі на них, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Також, виявлені крововиливи в дівочу пліву, які також могли утворитися в строк, вказаний у постанові, від дії тупого твердого предмету, яким міг бути статевий член. (а.с. 105-106) А також висновок судово-імунологічної експертизи №211 від 17 серпня 2009 року, згідно якого на трусах, футболці, брюках, які належать ОСОБА_8 виявлено кров людини, походження якої не виключається як від ОСОБА_8, так і від ОСОБА_3 ( а.с. 153-157), висновок судово-імунологічної експертизи №212 від 27 серпня 2009 року, згідно якої в мазку та на марлевій серветці з вмістимим з піхви ОСОБА_8 виявлені сперматозоїди, походження яких не виключається від ОСОБА_3 (а.с.161-164).
Доводи засудженого та його захисника про неосвідомленність ОСОБА_3 щодо неповнолітнього віку потерпілої спростовуються показами потерпілої ОСОБА_8 та її сестри ОСОБА_5, які показали, о потерпіла з засудженим була знайома більш як рік, вони часто спілкувались, в тому числі і щодо віку потерпілої, тому ОСОБА_15 було достовірно відомо про неповнолітній вік ОСОБА_8
Тому суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого ОСОБА_3 в зґвалтуванні, тобто в статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, погрозою його застосування з неповнолітньою ОСОБА_8
Органами досудового слідства та судом не допущено істотних порушень вимог матеріально та процесуального права, які б могли потягти скасування чи зміну вироку.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2011 року стосовно ОСОБА_3 залишити без зміни.
Головуючий
Судді