Справа № 11-581/11 06.09.2011 06.09.2011 28.12.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-581/ 2011 року Головуючий у 1 інстанції
Категорія: ст. 191 ч.5, 366 ч. 1 Луста С.А.
КК України Доповідач Куценко О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Куценко О.В.
суддів Пустовара М.Л., Семенчука О.О.
при секретарі Бойко М.А.
за участю прокурора Гаврилка О.О.
захисника ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_3, на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2011 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий,
- засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно – розпорядчих та адміністративно – господарських обов’язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, на строк 1 рік 3 місяці;
за ч. 1 ст. 366 КК України – на 1 рік обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно – розпорядчих та адміністративно – господарських обов’язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, на строк 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим як основного, так і додаткового, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно – розпорядчих та адміністративно – господарських обов’язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, на строк 1 рік 3 місяці.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі звільнено з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов’язку періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої інспекції.
Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно – розпорядчих та адміністративно – господарських обов’язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 1 рік 3 місяці постановлено виконувати реально.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, мешканка АДРЕСА_2, раніше не судима,
- засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
за ч. 1 ст. 366 КК України, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України - на 1 рік обмеження волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим щодо основного покарання, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі звільнено з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов’язку періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої інспекції.
За вироком суду, ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він, будучи директором приватного підприємства виробничо - торгівельної фірми «Агро-Ленд», що знаходиться по вул. Леніна 4 в м. Снігурівка Миколаївської області, з 1 березня 2006 року за сумісництвом, а з 30 травня 2008 року за основним місцем роботи, одночасно будучи директором приватного підприємства торгівельної фірми «Агродело», що знаходиться по вул. Суворова 2 в м. Снігурівка Миколаївської області, які зареєстровані Снігурівською райдержадміністрацією Миколаївської області та є платниками податку на додану вартість, будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, відповідальним за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксації фактів виконання господарських операцій в первинних документах у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідальним за облік результатів діяльності підприємства, ведення бухгалтерського та статистичного обліку та їх достовірність, у відповідності до Статуту ППВТФ «Агро-Ленд», за відповідність даних декларації з податку на додану вартість даним бухгалтерського і податкового обліку та їх достовірність, згідно Порядку заповнення та подачі декларації по ПДВ, переслідуючи злочинний умисел направлений на протиправне відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість в особливо великих розмірах, розробив план-схему.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 на початку липня 2008 року запропонував директору ф/г «Жнецы» ОСОБА_5, який одночасно був представником за довіреністю ф/г «Хлебное», оформити на фермерські господарства кредит в банківських установах, при цьому, в якості застави запропонував майно ППВТФ «Агро-Ленд» та ППТФ «Агродело». ОСОБА_5 погодився та надав ОСОБА_3 для оформлення документів декілька чистих аркушів з печатками фермерських господарств та підписами їх керівників.
В той же час, ОСОБА_3 дав вказівку ОСОБА_4 підготувати необхідні документи на отримання кредиту в ВАТ «Кредитпромбанк» на ф/г «Хлебное» та на підготовку документів по безтоварних господарських операціях між ф/г «Хлебное», ППВТФ «Агро-Ленд» та ППТФ «Агродело» за липень 2008 року. ОСОБА_4 підготувала необхідні документи, після чого ОСОБА_3 з ОСОБА_5 3 липня 2008 року оформили кредитний договір в установі банку та того ж дня фермерське господарство отримало кошти в розмірі 308 000 грн.
Отримані кредитні кошти ф/г «Хлебное» 3 липня 2008 року перерахувало ППВТФ «Агро-Ленд» в якості оплати за зернові, з яких 51 333,33 грн. ПДВ. Того ж дня ППВТФ «Агро-Ленд» зазначені кошти, в тому числі й ПДВ, перерахувало ППТФ «Агродело», також за зернові. В свою чергу, ППТФ «Агродело» в той же день перерахувало 308 000 грн. в т.ч. ПДВ ф/г «Хлебное» з призначенням платежу - повернення передплати за зернові згідно договору про перевід боргу.
В середині липня 2008 року ОСОБА_3 знову дав вказівку ОСОБА_4 підготувати необхідні документи на отримання кредиту в ВАТ «Кредитпромбанк» на ф/г «Хлебное» та на підготовку документів по безтоварних господарських операціях між ф/г «Хлебное», ППВТФ «Агро-Ленд» та ППТФ «Агродело» за липень 2008 року. ОСОБА_4 підготувала необхідні документи, після чого ОСОБА_3 з ОСОБА_5 15 липня 2008 року оформили кредитний договір в установі банку та того ж дня фермерське господарство отримало кошти в розмірі 200 000 грн.
Отримані кредитні кошти ф/г «Хлебное» 15 липня 2008 року перерахувало ППВТФ «Агро-Ленд» в якості оплати за зернові, з яких 33 333,33 грн. ПДВ. Того ж дня ППВТФ «Агро-Ленд» зазначені кошти, в тому числі й ПДВ, перерахувало ППТФ «Агродело», також за зернові. В свою чергу ППТФ «Агродело» в той же день перерахувало 200 000 грн. в т.ч. ПДВ ф/г «Хлебное» з призначенням платежу - повернення передплати за зернові, згідно договору про перевод боргу.
З метою створення видимості законності вищевказаних безтоварних операцій ОСОБА_4 протягом липня 2008 року в офісі ППВТФ «Агро-Ленд» за вказівкою ОСОБА_3, використовуючи чисті аркуші з печатками ф/г «Хлебное», склала шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей наступні завідомо неправдиві документи, які використала в подальшому для формування даних податкового обліку:
§ податкову накладну № 2 від 3 липня 2008 року від ППВТФ «Агро-Ленд» на ф/г «Хлебное» на суму ПДВ 51 333,33 грн. за одержання передплати за зернові;
§ податкову накладну № 3 від 15 липня 2008 року від ППВТФ «Агро-Ленд» на ф/г «Хлебное» на суму ПДВ 33 333,33 грн. за одержання передплати за зернові;
§ договір про перевод боргу № ПД-1 від 3 липня 2008 року, за яким ППВТФ «Агро-Ленд» перевело борг перед ф/г «Хлебное» на ППТФ «Агродело» в розмірі 308 000 грн.;
§ договір про перевод боргу № ПД-2 від 15 липня 2008 року, за яким ППВТФ «Агро-Ленд» перевело борг перед ф/г «Хлебное» на ППТФ «Агродело» в розмірі 200 000 грн.;
§ повідомлення про згоду на перевод боргу від 3 та 15 липня 2008 року;
§ розрахунок коригування № 2/2 від 3 липня 2008 року до податкової накладної № 2 від 3 липня 2008 року на зменшення ПДВ в розмірі 51 333,33 грн.;
§ розрахунок коригування № З/З від 15 липня 2008 року до податкової накладної № 3 від 15 липня 2008 року на зменшення ПДВ в розмірі 33 333,33 грн.;
§ повідомлення ППТФ «Агродело» від 3 та 15 липня 2008 року на ППВТФ «Агро-Ленд» про виконання зобов'язань за договорами про перевод боргу;
§ податкову накладну № 25 від 31 липня 2008 року від ППТФ «Агродело» на ППВТФ «Агро-Ленд» на суму ПДВ 51 333,33 грн. на поставку зернових;
§ податкову накладну № 26 від 31 липня 2008 року від ППТФ «Агродело» на ППВТФ «Агро-Ленд» на суму ПДВ 33 333,33 грн. на поставку зернових;
§ розрахунок коригування № 2/25 від 31 липня 2008 року до податкової накладної № 25 від 31 липня 2008 року на зменшення ПДВ в розмірі 51 333,33 грн.;
§ розрахунок коригування № 3/26 від 31 липня 2008 року до податкової накладної № 26 від 31 липня 2008 року на зменшення ПДВ в розмірі 33 333,33 грн.
ОСОБА_3, знаючи, що ОСОБА_4 в зазначені документи внесла завідомо неправдиві дані, в липні 2008 року в офісі ППВТФ «Агро-Ленд» підписав та завірив печаткою підприємства завідомо неправдиві документи, а саме, вищевказані договори про перевід боргу та повідомлення про виконання зобов'язань.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3, перебуваючи в офісі ППВТФ «Агро-Ленд», підписав і завірив печаткою підприємства складений ОСОБА_4 та переданий нею до Снігурівської МДПІ завідомо неправдивий документ - податкову декларацію з ПДВ за № 8806 від 04 вересня 2008 року, до якої внесено завідомо неправдиві відомості про те, що податкові зобов'язання ППВТФ «Агро-Ленд» за липень 2008 року склали 10 884 грн., податковий кредит - 1 050 549 грн., від'ємне значення ПДВ - 1 039 665 грн. В дійсності податкове зобов'язання підприємства по ПДВ за липень 2008 року склало 95 551 грн., податковий кредит 1 050 549 грн., від'ємне значення ПДВ - 954 998 грн.
Завищення від'ємного значення по ПДВ за звітний період в розмірі 84 667 грн. (1 039 665 грн. - 954 998 грн.), стало наслідком того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в порушення п.п.4.5.1. п.4.5. ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», занизили податкове зобов'язання по ПДВ.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в період з 31 липня по 31 серпня 2008 року давав вказівки ОСОБА_4 готувати необхідні документи на отримання кредиту в ВАТ «Кредитпромбанк» на ППТФ «Агродело», платіжні документи на здійснення фінансових операцій з кредитними коштами, документи по безтоварних господарських операціях між ППТФ «Агродело», ф/г «Хлебное», ф/г «Жнецы» та ППВТФ «Агро-Ленд» за серпень 2008 року, яка в свою чергу готувала їх.
Так, 31 липня та 1 серпня 2008 року ППТФ «Агродело» отримало кредитні кошти в розмірі 365 000 грн., 1 серпня 2008 року 343 883 грн. воно перерахувало ф/г «Хлебное» в якості оплати за зернові, з яких 57 313,83 грн. ПДВ. Того ж дня ф/г «Хлебное» зазначені кошти, в тому числі й ПДВ, перерахувало ППВТФ «Агро-Ленд», також за зернові. В свою чергу ППВТФ «Агро-Ленд» в той же день перерахувало 343 883 грн. в т.ч. ПДВ ППТФ «Агродело», з призначенням платежу - повернення передплати за зернові, згідно договору про перевод боргу.
8 серпня 2008 року ППТФ «Агродело» отримало кредитні кошти в розмірі 1 452 000 грн., які перерахувало ф/г «Хлебное» в якості оплати за зернові, з яких 424 000 грн. ПДВ. Того ж дня ф/г «Хлебное» зазначені кошти, в тому числі й ПДВ, перерахувало ППВТФ «Агро-Ленд», також за зернові. В свою чергу, ППВТФ «Агро-Ленд» в той же день перерахувало 1 452 000 грн., в т.ч. ПДВ ППТФ «Агродело», з призначенням платежу - за зернові.
13 серпня 2008 року ППТФ «Агродело» отримало кредитні кошти в розмірі 355 000 грн., які перерахувало ф/г «Жнецы» в якості оплати за зернові, з яких 59 166,67 грн. ПДВ. Того ж дня ф/г «Жнецы» зазначені кошти, в тому числі й ПДВ, перерахувало ППВТФ «Агро- Ленд», також за зернові. В свою чергу ППВТФ «Агро-Ленд» в той же день перерахувало 355 000 грн., в т.ч. ПДВ ППТФ «Агродело», з призначенням платежу - повернення передплати за зернові, згідно договору про перевод боргу.
14 серпня 2008 року ППТФ «Агродело» отримало кредитні кошти, в розмірі 811 000 грн., з яких 751 000 перерахувало ф/г «Жнецы» в якості оплати за зернові, в т.ч. ПДВ 125 166,67 грн. Того ж дня ф/г «Жнецы» зазначені кошти, в тому числі й ПДВ, перерахувало ППВТФ «Агро-Ленд», також за зернові. В свою чергу ППВТФ «Агро-Ленд» в той же день перерахувало 751 000 грн. в т.ч. ПДВ ППТФ «Агродело», з призначенням платежу - повернення передплати за зернові, згідно договору про перевод боргу.
18 серпня 2008 року ППТФ «Агродело» отримало кредитні кошти в розмірі 528 000 грн., які перерахувало ф/г «Жнецы» в якості оплати за зернові, з яких 88 000 грн. ПДВ. Того ж дня ф/г «Жнецы» зазначені кошти, в тому числі й ПДВ, перерахувало ППВТФ «Агро- Ленд», також за зернові. В свою чергу, ППВТФ «Агро-Ленд» в той же день перерахувало 528 000 грн., в т.ч. ПДВ ППТФ «Агродело», з призначенням платежу - повернення передплати за зернові, згідно договору про перевод боргу.
20 серпня 2008 року ППТФ «Агродело» отримало кредитні кошти, в розмірі 194 000 грн., які перерахувало ф/г «Жнецы» в якості оплати за зернові, з яких 32 333,33 грн. ПДВ. Того ж дня ф/г «Жнецы» зазначені кошти, в тому числі й ПДВ, перерахувало ППВТФ «Агро- Ленд», також за зернові. В свою чергу ППВТФ «Агро-Ленд» в той же день перерахувало 194 000 грн. в т.ч. ПДВ ППТФ «Агродело», з призначенням платежу - повернення передплати за зернові, згідно договору про перевод боргу.
26 серпня 2008 року ППТФ «Агродело» отримало кредитні кошти в розмірі 494 000 грн., які перерахувало ф/г «Жнецы» в якості оплати за зернові, з яких 82 333,33 грн. ПДВ. Того ж дня ф/г «Жнецы» зазначені кошти, в тому числі й ПДВ, перерахувало ППВТФ «Агро- Ленд», також за зернові. В свою чергу ППВТФ «Агро-Ленд» в той же день перерахувало 494 000 грн., в т.ч. ПДВ ППТФ «Агродело», з призначенням платежу - повернення передплати за зернові, згідно договору про перевод боргу.
27 серпня 2008 року ППТФ «Агродело» отримало кредитні кошти, в розмірі 93 000 грн., які перерахувало ф/г «Жнецы» в якості оплати за зернові, з яких 15 500 грн. ПДВ. Того ж дня ф/г «Жнецы» зазначені кошти, в тому числі й ПДВ, перерахувало ППВТФ «Агро- Ленд», також за зернові. В свою чергу ППВТФ «Агро-Ленд» в той же день перерахувало 93 000 грн., в т.ч. ПДВ ППТФ «Агродело», з призначенням платежу - повернення передплати за зернові, згідно договору про перевод боргу.
Крім того, на ППВТФ «Агро-Ленд» в серпні 2008 року від ППТФ «Агродело» надійшло 492 776 грн. в погашення заборгованості за цибулю, з яких 149 878,37 грн. - заборгованість станом на 01 серпня 2008 року, а 342 897,64 грн. - передплата, що підлягає обкладенню ПДВ, в розмірі 57 149,61 грн.
Також, 26 серпня 2008 року на ППВТФ «Агро-Ленд» від ППТФ «Агродело» надійшло 494 000 грн. за паливно-мастильні матеріали, що підлягають обкладенню ПДВ, в розмірі 82 333,33 грн.
З метою створення видимості законності вищевказаних безтоварних операцій на загальну суму 4 210 883 грн., в т.ч. ПДВ 701 813,83 грн., ОСОБА_4 протягом серпня 2008 року в офісі ППВТФ «Агро-Ленд» за вказівкою ОСОБА_3, використовуючи чисті аркуші з печатками ф/г «Хлебное» та ф/г «Жнецы» склала, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, наступні завідомо неправдиві документи, які використала в подальшому для формування даних податкового обліку:
§ договір про перевод боргу № ПД-3 від 01 серпня 2008 року, за яким ППВТФ «Агро-Ленд» прийняло зобов'язання по погашенню боргу ф/г «Хлебное» перед ППТФ «Агродело», в розмірі 343 883 грн.;
§ повідомлення про згоду на перевод боргу від 01 серпня 2008 року;
§ повідомлення про виконання зобов'язання від 01 серпня 2008 року;
§ договір про перевод боргу № ПД-4 від 08 серпня 2008 року, за яким ППВТФ «Агро-Ленд» прийняло зобов'язання по погашенню боргу ф/г «Хлебное» перед ППТФ «Агродело», в розмірі 1 452 000 грн.;
§ повідомлення про згоду на перевод боргу від 08 серпня 2008 року;
§ повідомлення про виконання зобов'язання від 08 серпня 2008 року;
§ договір про перевод боргу № ПД-5 від 13 серпня 2008 року, за яким ППВТФ «Агро-Ленд» прийняло зобов'язання по погашенню боргу ф/г «Жнецы» перед ППТФ «Агродело», в розмірі 355 000 грн.;
§ повідомлення про згоду на перевод боргу від 13 серпня 2008 року;
§ повідомлення про виконання зобов'язання від 13 серпня 2008 року;
§ договір про перевод боргу № ПД-6 від 14 серпня 2008 року, за яким ППВТФ «Агро-Ленд» прийняло зобов'язання по погашенню боргу ф/г «Жнецы» перед ППТФ «Агродело», в розмірі 751 000 грн.;
§ повідомлення про згоду на перевод боргу від 14 серпня 2008 року;
§ повідомлення про виконання зобов'язання від 14 серпня 2008 року;
§ договір про перевод боргу № ПД-7 від 18 серпня 2008 року, за яким ППВТФ «Агро-Ленд» прийняло зобов'язання по погашенню боргу ф/г «Жнецы» перед ППТФ «Агродело», в розмірі 528 000 грн.;
§ повідомлення про згоду на перевод боргу від 18 серпня 2008 року;
§ повідомлення про виконання зобов'язання від 18 серпня 2008 року;
§ договір про перевод боргу № ПД-8 від 20 серпня 2008 року, за яким ППВТФ «Агро-Ленд» прийняло зобов'язання по погашенню боргу ф/г «Жнецы» перед ППТФ «Агродело», в розмірі 194 000 грн.;
" повідомлення про згоду на перевод боргу від 20 серпня 2008 року;
§ повідомлення про виконання зобов'язання від 20 серпня 2008 року;
§ договір про перевод боргу № ПД-9 від 26 серпня 2008 року, за яким ППВТФ «Агро-Ленд» прийняло зобов'язання по погашенню боргу ф/г «Жнецы» перед ППТФ «Агродело», в розмірі 494 000 грн.:
§ повідомлення про згоду на перевод боргу від 26 серпня 2008 року;
§ повідомлення про виконання зобов'язання від 26 серпня 2008 року;
§ договір про перевод боргу № ПД-10 від 27 серпня 2008 року, за яким ППВТФ «Агро-Ленд» прийняло зобов'язання по погашенню боргу ф/г «Жнецы» перед ППТФ «Агродело», в розмірі 93 000 грн.;
§ повідомлення про згоду на перевод боргу від 27 серпня 2008 року;
§ повідомлення про виконання зобов'язання від 27 серпня 2008 року;
§ податкові накладні № 11, № 12, № 13 від 31 серпня 2008 року від ППВТФ «Агро-Ленд» на ф/г «Хлебное» та ф/г «Жнецы» на суму 4 210 883 грн., в т.ч. ПДВ 701 813,83 грн., які не відображені в реєстрі «Виданих податкових накладних» за серпень 2008 p.;
§ розрахунки корегувань № 11/1, № 12/2, № 13/3 від 31 серпня 2008 року до вищевказаних податкових накладних на зменшення суми ПДВ, в розмірі 701 813,83 грн., які не відображені в реєстрі «Виданих податкових накладних» за серпень 2008 p.;
§ податкові накладні №№ 21,22,23,24,25,26,27,28 від 31 серпня 2008 року від ППТФ «Агродело» на ППВТФ «Агро-Ленд» за договорами про перевод боргу на загальну суму ПДВ 710 813,83 грн., відображені в реєстрі одержаних податкових накладних за серпень 2008 p.;
§ розрахунки корегувань №№ 21/1,22/2,23/3,24/4,25/5,26/6,27/7,28/8 від 31 серпня 2008 року до вищевказаних податкових накладних на загальну суму ПДВ, в розмірі 701 813,83 грн., відображені в реєстрі одержаних податкових накладних за серпень 2008 p.;
ОСОБА_3, знаючи, що ОСОБА_4 в зазначені документи внесла завідомо неправдиві відомості, в серпні 2008 року в офісі ППВТФ «Агро-Ленд» підписав та завірив печаткою підприємства завідомо неправдиві документи, а саме вищевказані договори про перевід боргу та повідомлення про виконання зобов'язання. В свою чергу ОСОБА_4, знаючи, що в зазначені документи внесено завідомо неправдиві відомості, в серпні 2008 року в офісі ППВТФ «Агро-Ленд» також підписала та завірила печаткою підприємства завідомо неправдиві документи, а саме вищевказані повідомлення про згоду на перевід боргу, податкові накладні та розрахунки корегувань.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_3, перебуваючи в офісі ППВТФ «Агро-Ленд» підписав, завірив печаткою підприємства складений ОСОБА_4 та переданий нею до Снігурівської МДПІ завідомо неправдивий документ - податкову декларації по ПДВ за № 9161 від 18 вересня 2008 року, до якої внесено завідомо неправдиві відомості про те, що податкові зобов'язання ППВТФ «Агро-Ленд» за серпень 2008 року склали 95 587 грн., податковий кредит - 314 801 грн., від'ємне значення ПДВ - 219 214 грн., від'ємне значення попереднього звітного періоду 1 039 665 грн. В дійсності податкове зобов'язання підприємства по ПДВ за серпень 2008 року склало 936 884 грн., податковий кредит 314 801 грн., позитивне значення ПДВ зі сплатою до бюджету - 622 083 грн.
Заниження податкового зобов'язання по ПДВ за звітний період, в розмірі 841 297 грн. (936 884 грн. - 95 587 грн.) стало наслідком того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в порушення п.п. 4.5.1. п. 4.5. ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», занизили податкові зобов'язання по ПДВ та в порушення п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», не відобразили в податкових зобов'язаннях, ПДВ по передплаті ППТФ «Агродело» за цибулю та паливно-мастильні матеріали.
Таким чином ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, сформувавши від'ємне значення ПДВ за липень та серпень 2008 року, в розмірі 1 258 879 грн. (1 039 665 за липень + 219 214 грн. за серпень), 8 та 9 жовтня 2008 року в офісі ППВТФ «Агро-Ленд» підписав та завірив печаткою підприємства завідомо неправдиві документи - податкову декларацію по ПДВ за вересень 2008 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування за вересень 2008 року, заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, складені, підписані та подані до Снігурівської МДПІ ОСОБА_4, в які, в порушення п.3.1. ст.3, п.п.4.5.1. п.4.5. ст.4, п.п.7.2.3. п.7.2. п.п.7.3.1. п.7.3. п.п.7.7.1. п.п.7.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внесено завідомо неправдиві відомості про те, що залишок від'ємного значення ПДВ попереднього звітного періоду склав 1 258 879 грн., сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню - 1 232 800 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром (1 232 800 грн. : 257,5 грн. = 4 787,6).
Виконавши всі злочинні дії, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не довели злочинний умисел до кінця, оскільки в період з 12 по 20 листопада 2008 року Снігурівською МДПІ Миколаївської області була проведена позапланова виїзна перевірка ППВТФ «Агро-Ленд» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування, яка виявила вищевказані порушення.
В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати, та виправдати його.
Вважає вирок суду незаконним, оскільки, на його думку, призначене покарання занадто суворе і не відповідає ступеню тяжкості скоєного ним злочину і його особі.
Так, посилається на те, що суд не взяв до уваги рішення Одеського апеляційного адміністративного суду, який постановив визнати неправомірними та скасував усі рішення повідомлення Снігурівської МДПІ.
Крім того, посилається на те, що не був у зговорі з бухгалтером підприємства ПП ВТФ «Агро – Ленд» ОСОБА_4, оскільки вони безпосередньо виконували свої функціональні обов’язки згідно інструкцій підприємства.
Вважає необґрунтованим посилання судового слідства на оборотні ресурси підприємства, які проводились одночасно в один день і викликало у слідства підозру, начебто ці кошти були направлені не для реалізації економічної вигоди підприємства, а для того, щоб за рахунок обороту підприємства сформувати податковий кредит і потім відшкодувати той податковий кредит підприємству.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи висновків суду щодо кваліфікації злочинів та доведеності їх вини, просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок.
Вважає, що суд неправильно застосував кримінальний закон в частині призначення покарання ОСОБА_3 із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Тому просить постановити новий вирок, яким вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 до покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно – розпорядчих та адміністративно – господарських обов’язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 1 рік 3 місяці, за ч. 1 ст. 366 КК України до 1 року обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно – розпорядчих та адміністративно – господарських обов’язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 1 рік.
За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України вважати засудженим до 3 років позбавлення волі, із позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно – розпорядчих та адміністративно – господарських обов’язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 1 рік 3 місяці.
Крім того, посилається на те, що суд недостатньо врахував тяжкість скоєного ОСОБА_3 злочину, обставини, невизнання вини у скоєному, що вказує на неможливість виправлення останнього шляхом звільнення від відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді, прокурора Гаврилка О.О. , який підтримав апеляцію прокурора та заперечував проти апеляції засудженого, засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію засудженого та заперечували проти апеляції прокурора, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню, а апеляція засудженого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, вирок суду скасуванню з направленням справи на додаткове розслідування з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 323, 334 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим і базуватись на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні. У мотивувальній частині вироку суд повинен навести докази, на яких ґрунтується висновок суду про доведеність вини у вчиненні злочину щодо кожного підсудного, та мотиви з яких суд приймає до уваги одні докази і відкидає інші.
Колегія суддів вважає, що ці вимоги закону судом першої інстанції виконані не були. Вирок суду постановлений на протирічливих доказах, що свідчить про неповноту та однобічність судового слідства по даній кримінальній справі.
Так, судом ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні службового підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів.
Суд першої інстанції та органи досудового слідства в основу обвинувачення засуджених поклали акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ППВТФ «Агро-Ленд» № 526/23/32199424 від 25 листопада 2008 року, згідно якого в порушення п.3.1, п.4.1, п.п.4.5.1, п.4.5, ст..4, п.7.2.3, п.7.2,п.п.7.3,п.п.7.7.1, п.п.7.7.2, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ППВТФ «агро-Ленд» завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в вересні 2008 року на суму 1232800 грн. ( а.с. 4-29 т.15) Та висновки судової економічної експертизи № 7762-7764 від 25 лютого 2010 року, № 10/6 від 31 березня 2010 року та № 3152-3152 від 18 червня 2010 року. Згідно яких зазначені в акту перевірки висновки спеціалістів Снігурівської МДПІ документально та законодавчо підтверджуються, а нарахування ППВТФ «Агро-Ленд» суми бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 1232800 грн. за вересень 2008 року, яке виникло за рахунок від’ємного значення ПДВ в період липня-серпня 2008 року, документально не обґрунтовано.( а.с. 69-97, 119-142 т.14)
Тобто первинним та основним доказом по справі на підтвердження вини ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах є акт Снігурівської МДПІ щодо неправильного нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ ППВТФ «Агро-Ленд» в вересні 2008 року.
Між тим, в матеріалах справи ( а.с.88-91 т.15) знаходиться постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2009 року за позовом ППВТФ «Агро-Ленд» до Снігурівської МДПІ, згідно якого визнано протиправним податкове повідомлення-рішення Снігурівської МДПІ від 04.12.08 № 0000442301/0 в частині зменшення ППВТФ «Агро-Ленд» бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в сумі 1165152 грн. 81 коп. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2011 року ( а.с. 254-259 т.15) рішення Херсонського окружного адміністративного суду змінено визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Снігурівської МДПІ від 04.12.08 № 0000442301/0 в частині зменшення ППВТФ «Агро-Ленд» бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в сумі 1165152 грн. 81 коп.
Свої рішення адміністративний окружний та адміністративний апеляційний суд мотивували висновком судово-економічної експертизи №77 від 3 листопада 2009 року згідно якої експертом підтверджено відсутність підстав для корегування податкових зобов’язань та податкового кредиту, оскільки не було факту повернення грошових коштів іншим контрагентам. Але враховуючи, що податковим органом повинні відображатись як завищення податкових зобов’язань, так і заниження, експертом викладено обставини того, що корегування податкових зобов’язань не призвело до заниження податку на додану вартість.
Експертиза підтвердила висновки податкової інспекції про заниження ППВТФ «Агро-Ленд» податкових зобов’язань по ПДВ на суму 93726 грн., в тому числі по авансовому платежу ППТФ «Агроділо» за паливно-мастильні матеріали в серпні 2008 року на суму 82333 грн. 33 коп., та надлишкових коштів в сумі 11393 грн. 02 коп., які надійшли від контрагента «Агро діло» за цибулю згідно накладної № 000005 від 30 листопада 2007 року.
При дослідженні права ППВТФ «Агро-Ленд» на бюджетне відшкодування у вересні 2008 року експертом зроблений висновок про наявність такого права на суму 1165152 грн. 81 коп. Враховуючи, що ППВТФ «Агро-Ленд» заявив до відшкодування 1232800 грн., судовий експерт підтвердив завищення бюджетного відшкодування тільки на суму 67647 грн.
Також не підтвердились висновки МДПІ про завищення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту за вересень 2008 року.
Дані рішення адміністративних судів набрали чинності і не скасовані.
Між тим, при дослідженні акту Снігурівської МДПІ, висновків експерта та рішень судів, ні суд ані слідчий не звернули уваги на те, що в них є суттєві розбіжності та суттєві протиріччя, які унеможливлюють установити конкретну суму, якою на думку органів досудового слідства заволоділи засуджені, тоді як для кваліфікації злочину за ч.5 ст.191 КК України, встановлення такої конкретної суми, є обов’язковим.
Органи досудового слідства, та суд першої інстанції, в порушення вимог ч. 1 ст.22 КПК України не вжили всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи, не дали всім обставинам належної оцінки, чим допустили суттєву неповноту та неправильність слідства.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальна справа направленню на додаткове розслідування, оскільки усунути вищезазначені недоліки у судовому засіданні без проведення певних слідчих дій неможливо.
Під час додаткового розслідування справи необхідно усунути зазначені вище порушення вимог закону, недоліки і упущення, ретельно повно і об’єктивно досліджені обставини справи, при необхідності призначити повторну комісійну експертизу з залученням фахівців в області економіки та податкового права і, в залежності від встановленого, має бути прийняте рішення, яке б відповідало вимогам закону.
З вищенаведених підстав апеляція прокурора задоволенню не підлягає.
Не зважаючи на те, що апеляцій стосовно засудженої ОСОБА_4 по справі не надходило, відповідно до вимог ч.2 ст. 365 КПК України вирок і відносно неї підлягає скасуванню, оскільки дії останньої тісно пов’язані з діями ОСОБА_3 і не можуть розглядатись у окремому провадженні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2011 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України направити прокурору Миколаївської області для проведення додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.
Головуючий
Судді