Дело№ 11 а-1856
Категория: ст. 153, 164 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции: Линник О.П.
Докладчик: Масло В.У.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
08 июня 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Масло В.У.,
судей - Гришина Г.А., Стородуба О.Г.,
с участием прокурора - Андреевой Ж.Н.,
осуждённого - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Марьинского районного суда
Донецкой области от 04 октября 2006 года, которым
ОСОБА_1, 1974 года рождения, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины,
- признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 153 УК
Украины и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; по ч.1 ст. 164 УК
Украины в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 72 УК Украины переведено наказание в виде ограничения
свободы в более суровый вид лишения свободы - в соотношении: одному дню лишения
свободы соответствует 2 дня ограничения свободы и он осужден по ч.1 ст. 164 УК
Украины к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем полного сложения назначенных наказаний
окончательно ОСОБА_1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года
6 месяцев.
УСТАНОВИЛА:
17 июля 2006 года около 4 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе летней кухни, расположенной во дворе дома АДРЕСА_1, умышленно, имея умысел на удовлетворения половой страсти в извращенной форме с ОСОБА_2, нанес последнему несколько ударов руками по различным частям туловища, применив физическое насилие к потерпевшему.
Подавив волю ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к сопротивлению, ОСОБА_1 склонил ОСОБА_2 к совершению с ним и ОСОБА_3 орального контакта, совершив с ним половой акт в извращенной форме.
В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены кровоподтеки в области спины, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Кроме того, согласно постановления Марьинского районного суда Донецкой области от 14.02.2003 года, ОСОБА_1 был обязан к выплате алиментов в пользу ОСОБА_3 на содержание дочери ОСОБА_4 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 06.02.2003 года до совершеннолетия дочери. Однако осужденный, с целью уклонения от уплаты алиментов, длительное время не трудоустраивался, материальную помощь ОСОБА_3 не оказывал, алименты не
I
2
выплачивал, к государственным исполнителям по вызовам не являлся. Задолженность по алиментам за период с 14.02.2003г. по 15.11.2005 года составляет 3639 грн. 93 коп.
В апелляции осужденный просит приговор суда отменить, в виду неправильного применения уголовного закона, поскольку при рассмотрении дела судом допущена односторонность, неполнота судебного следствия, несоответствия выводов суда, отображенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Просит переквалифицировать его действия со ст. 153 ч.1 УК Украины на ст. ст. 296, 125 УК Украины.
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора, считавшего приговор законным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 153 ч. 1 УК Украины в полном объёме установлена собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_2 следует, что 17 июля 2005 года ОСОБА_1 в присутствии ОСОБА_3 совершил с ним половой акт в извращённой форме в доме ОСОБА_3, а за тем заставил его совершить половой акт в извращённой форме и с нею.
ОСОБА_3 эти показания полностью подтвердила.
ОСОБА_2, после совершения ОСОБА_1в отношении него преступления, рассказал об этом Шульге, которая подтвердила его показания.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что в середине июля 2005 года видела, как ОСОБА_1 избивал ОСОБА_2 и в этой части её показания согласуются с показаниями ОСОБА_3
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы у ОСОБА_2 при обращении были обнаружены телесные повреждения.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 153 ч.1 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 363, 364 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА
Апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор Марьинского районного суда Донецкой области от 4 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи: