Дело№ 11 а-1532-07

Категория: ст. 186, 187 УК Украины

 

Председательствующий в 1 инстанции: Подолянчук И.Н

Докладчик: Масло В.У.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

 

8 июня 2007 года  коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного

суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей                                      - Гришина Г.А.,  Стародуба О.Г.,

с участием прокурора           - Андреевой Ж.Н.,

защитников                            - ОСОБА_1,  ОСОБА_6,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4

осужденного                          - ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции осужденного ОСОБА_5,  на приговор Кировского районного суда города Донецка Донецкой области от 26 декабря 2006 года которым,

ОСОБА_5,  1978 года рожде­ния,  ранее не судимый,  инвалид второй груп­пы с детства,  - осужден по ч.2  ст.  186 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,  по ч.2  ст.  187 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имуще­ства.

В силу  ст. 70 УК Украины,  окончательно определено наказание осужденному по их совокупности,  путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Этим же приговором осуждены ОСОБА_6 и ОСОБА_7,  в отношении которых при­говор не обжалуется.

Взыскано в солидарном порядке с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу потерпевших: ОСОБА_8. - 1752 грн.,  ОСОБА_9 - 901 грн.,  ОСОБА_10 - 590 грн.

Взыскано в солидарном порядке с ОСОБА_5,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7а в пользу потер­певшей ОСОБА_11 - 1483 грн.

Взыскано в солидарном порядке с ОСОБА_5 и ОСОБА_7а в пользу потерпевшей ОСОБА_12 - 309 грн.,

 

УСТАНОВИЛА

 

13 февраля 2006 г.,  примерно в 18 час,  ОСОБА_6,  действуя умышленно,  по­вторно из корыстных побуждений вступил с ОСОБА_5 в преступный сговор,  направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом граждан.

ОСОБА_6 и ОСОБА_5 прибыли к дому № 87 по ул. Кронштатской в Кировском рай­оне гор.Донецка и действуя умышленно,  согласованно,  по предварительному сговору группой лиц,  совершили нападение на ОСОБА_8 с целью завладения ее имуществом,  соединенное с угрозой применения насилия,  опасного для ее жизни и здоровья.

При этом ОСОБА_5 приставил к шее ОСОБА_8 нож,  высказывая в ее адрес -угрозы совершить убийство,  которые ОСОБА_8 воспринимала реально и опасалась их исполнения.

В свою очередь,  ОСОБА_6,  для подавления воли ОСОБА_8 к сопротивле­нию,  умышленно нанес ей удар кулаком в область лица,  причинив при этом кровоизлия­ние слизистой верхней губы,  относящееся к легким телесным повреждениям,  от указан­ного удара ОСОБА_8 упала на землю.

г

 

 

9

 

Подавив таким способом волю потерпевшей ОСОБА_8 к сопротивлению,  ОСОБА_6 и ОСОБА_5 открыто похитили ее имущество на общую сумму 3252 грн.

Кроме того,  19 февраля 2006 г.,  примерно в 21 час,  ОСОБА_6 и ОСОБА_5,  нахо­дившиеся на ул. Уральской в Кировском районе гор. Донецка,  увидели идущую мимо них ОСОБА_9.

Возле дома № 1 по ул. Уральской в Кировском районе гор. Донецка,  осужден­ные настигли потерпевшую ОСОБА_9 и для подавления её воли к сопротивлению,  ОСОБА_5 умышленно нанес несколько ударов кулаком в область лица,  причинив кровоподтек ли­ца и припухлость мягких тканей,  относящиеся к легким телесным повреждениям.

Подавив волю ОСОБА_9 к сопротивлению,  осужденные повторно открыто,  по­хитили имущество,  принадлежащее потерпевшей на общую сумму 1223 грн.

Кроме того,  19 февраля 2006 г.,  примерно в 22 час.  30 мин.,  ОСОБА_6 и ОСОБА_5,  на ул. Петровского в Кировском районе гор. Донецка,  увидели проходившую мимо них ОСОБА_10,  и возле дома № 126 по ул.Петровского в Кировском районе гор. До­нецка ОСОБА_6 умышленно нанес потерпевшей несколько ударов кулаком в область головы,  причинив ей припухлость мягких тканей с кровоподтеком лба и кровоподтеки обеих подглазничных областей,  относящиеся к легким телесным повреждениям.

Подавив волю ОСОБА_10 к сопротивлению,  ОСОБА_6 и ОСОБА_5 открыто похитили имущество,  принадлежащее ОСОБА_10 на общую сумму 1469 грн.

Кроме того,  25 февраля 2006г.,  примерно в 21 час.  30 мин.,  ОСОБА_7 и ОСОБА_5,  будучи в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 54 по ул. Коммунаров в Кировском районе гор. Донецка настигли ОСОБА_12 и ОСОБА_5,  нанес последней два удара кулаком в затылочную и в височную части головы,  причинив ей физическую боль.

Подавив волю потерпевшей к сопротивлению,  ОСОБА_5 сорвал с правого плеча потерпевшей женскую сумку стоимостью 50 грн.,  которую передал стоявшему рядом ОСОБА_7у.

В похищенной вышеуказанной женской сумке находилось имущество ОСОБА_12 на общую сумму 309 грн.

27 февраля 2006 г.,  примерно в 19 час.  40 мин.,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 и ОСОБА_5 будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на ул. Надеждинской в Кировском районе гор. Донецка возле дома № 29 встретили ОСОБА_11.

ОСОБА_5,  самостоятельно,  не ставя в известность ОСОБА_6 и ОСОБА_7а о сво­их намерениях,  настиг ОСОБА_11,  достал из кармана своей одежды нож,  приставил его к лицу ОСОБА_11,  высказывая ей угрозы убийством,  совершил нападение на потер­певшую с целью завладения ее личным имуществом.

Находясь на расстоянии 15-20 метров от места происшествия,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7,  не видевшие вышеуказанных действий ОСОБА_5а,  выходящих за рамки ранее достигнутой договоренности,  подбежали к месту происшествия.

ОСОБА_5  уже спрятал нож,  а ОСОБА_6 нанес потерпевшей один удар кула­ком в область головы,  причинив потерпевшей физическую боль.

ОСОБА_5 и ОСОБА_6,  удерживая ОСОБА_11 на земле,  похитили и передали ОСОБА_7,  имущество ОСОБА_11 на сумму 2113, 50 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_5 ставит вопрос об отмене приговора с направлени­ем уголовного дела на новое судебное рассмотрение считая,  что между ним и другими ли­цами не было предварительного сговора на совершение преступлений,  признательные по­казания на досудебном следствии он давал под воздействием незаконных методов ведения следствия,  в отношении него необходимо назначение и проведение СПЭ.

 

 

3

 

Заслушав докладчика,  прокурора,  считавшего приговор законным,  осужденного,  поддержавшего доводы своей апелляции,  проверив материалы дела и обсудив доводы,  су­дебная коллегия приходит к выводу,  что апелляция удовлетворению не подлежит по сле­дующим основаниям.

На досудебном и судебном следствии ОСОБА_6 и ОСОБА_7 давали показания о том,  что вместе с ОСОБА_5ом они совершали преступления по открытому завладению иму­ществом потерпевших указанных выше.

На досудебном следствии ОСОБА_5 также этого не отрицал.

Не отрицает он этого и в своей апелляции.

Кроме того,  на досудебном следствии эти лица поясняли,  что они совершали престу­пления по предварительному сговору.

Судом проверялось их утверждение о применении к ним,  при этом,  недозволенных методов ведения следствия со стороны работников милиции,  что не нашло своего под­тверждения.

Из показаний потерпевших также следует,  что обвиняемые в отношении них дейст­вовали согласованно,  а при таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу,  что осуждённые совершали преступления по предварительному сговору.

Судом также проверялось состояние ОСОБА_5а относительно его вменяемости и со­гласно заключению судебно - психиатрической экспертизы в момент совершения престу­пления и после этого он отдавал и отдаёт отчёт своим действиям.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 365,  366 УПК Украины,  коллегия судей

 

ОПРЕДЕЛИЛА

 

Апелляцию оставить без удовлетворения,  а приговор Кировского районного суда города Донецка Донецкой области от 26 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_5 - без изменения.

 

Судьи: