УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року серпня «14» дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого - Топчий В.М.,
Суддів- Бондарева В.К.,
Осоченка A.M.,
за участю прокурора - Бородіної І.Т.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора Первомайського району Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 на постанову Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 4 липня 2007 року, якою кримінальну справу щодо
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,
повернено при попередньому розгляді на додаткове розслідування.
Колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин.
20 травня 2006 року, близько 4 год., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зайшовши на територію домоволодіння по АДРЕСА_1, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи хибну перевагу над оточуючими, почав сильно стукати у вікна та двері, пошкодивши віконні рами веранди, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_3, яка там мешкає, на суму 50 грн., а після того, як двері відчинив ОСОБА_4, обвинувачений, продовжуючи свої дії, безпричинно, з особливою зухвалістю, наніс останньому декілька ударів в живіт і обличчя, а після того, як той впав - також декілька ударів ногами по тулубу, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасний розлад здоров'я. На умову припинити свої дії та залишити домоволодіння, ОСОБА_2 не реагував і після того, як двері з житлової частини будинку на веранду відчинила ОСОБА_3, обвинувачений наніс їй удар рукою в обличчя, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасний розлад здоров'я, чим також привів у непридатність футболку потерпілої, вартістю 20 грн., заподіявши їй матеріальну шкоду.
Свої дії обвинувачений стійко не припиняв протягом не менш ніж 30 хв., порушуючи спокійний відпочинок громадян.
Справа №11-1341/2007 Головуючий
Категорія ст. 296 ч.1 КК України у 1 інстанції суддя Забара Г.Я.
Доповідач суддя Бондарев В.К.
2
Постановою Первомайського районного суду АР Крим від 4 липня 2007 року, суд з попереднього розгляду кримінальну справу повернув прокурору для провадження додаткового розслідування за тих підстав, що під час досудового слідства допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути розглянута, оскільки кримінальну справу за ст. 296 ч.1 КК України у порушення вимог ст. 430 КПК України порушено не прокурором, а слідчим та за наявності в матеріалах перевірки даних про особу, яка вчинила злочин, справу порушено за фактом, чим порушено право обвинуваченого, в тому числі і вимоги ст. 98-2 КПК України про обов'язковість вручення копії постанови про порушення кримінальної справи. Крім того, судом зазначено про необхідність уточнення дати вчинення злочину, а також вказано на неповне встановлення даних про особу обвинуваченого, в тому числі дані про судимість і про відношення до військової служби.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд. Своє прохання мотивує тим, що дане рішення суду необгрунтовано, тому що кримінальну справу порушено компетентною особою, оскільки за ст. 296 ч.1 КК України прокурором за матеріалами перевірки справа порушується при встановленні особи, яка вчинила злочин, а таку особу не було встановлено і справу порушено за фактом, у зв'язку з чим і не було порушено вимоги ст. 98-2 КПК України про вручення копії постанови про порушення кримінальної справи. Крім того, апелянт посилається на те, що судом необгрунтовано вказано про неповноту встановлення даних про особу обвинуваченого, оскільки в матеріалах справи наявні дані про перебування обвинуваченого на військовому обліку та судимість. Також прокурор посилається на те, що наявні помилки в даті вчинення злочину можуть бути усунені під час судового розгляду справи шляхом перепред'явлення обвинувачення.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, обговоривши доводи апелянта і дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню за наступних обставин.
Висновки суду про необхідність направлення кримінальної справи для провадження додаткового розслідування внаслідок порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути розглянута в суді, оскільки її порушено некомпетентною особою, не можуть бути визнані обгрунтованими.
Так, згідно з вимогами ст. 430 КПК України прокурор виносить постанову про порушення кримінальної справи, визнавши матеріали про злочини даної категорії достатніми для розгляду в судовому засіданні, або повертає матеріали для провадження досудового слідства.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи даних. 25 травня 2007 року прокурором Первомайського району АР Крим ОСОБА_1 даний матеріал був направлений для організації досудового слідства (а.с. 23), а відповідно до постанови про порушення кримінальної справи цю справу порушено 26 травня 2007 року слідчим СВ Первомайського РВ ГУ МВС України в АР Крим за фактом хуліганства, за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України (а.с. 1), у зв'язку з чим порушень вимог кримінально-процесуального закону про порядок здійснення провадження по даній категорії справ не допущено.
3
Як і не вбачається порушень вимог ст. 98-2 КПК України про обов'язковість вручення копії постанови про порушення кримінальної справи особі, щодо якої порушено кримінальну справу, оскільки цю справу порушено за фактом хуліганства, тому що на момент її порушення не було достатніх даних, які б свідчили про вчинення цього злочину конкретною особою.
Відповідно до вимог ст. 246 КПК України при попередньому розгляді справи за власною ініціативою суд повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Згідно до роз'яснень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 от 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», наведений у ст. 246 КПК України перелік підстав для повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи є вичерпним. Тому суддя не вправі повернути справу на додаткове розслідування з цієї стадії з мотивів неповноти досудового слідства, у зв'язку з чим висновки суду про необхідність направлення кримінальної справи для провадження додаткового розслідування внаслідок його неповноти є неприпустимими на цієй стадії.
Крім того, вказівка суду про не з'ясування з достатньою повнотою даних про особу обвинуваченого, в тому числі і даних про судимість і про відношення до військової служби, не ґрунтуються на матеріалах справи, в яких є довідки Первомайського районного військового комісаріату про відношення обвинуваченого до військової служби, а також довідка про судимість (а.с. 80,81).
Разом з тим, при виявленні таких недоліків досудового слідства, вони можуть усунені під час судового розгляду справи шляхом витребування додаткових документів і давання судових доручень у порядку ст. 315-1 КПК України, а помилки в даті вчинення злочину, наведені судом як підстава для направлення справи на додаткове розслідування, також мають бути усунені під час судового розгляду справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд в той же суд.
Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора Первомайського району Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 4 липня 2007 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити той же - підписку про невиїзд.