Дата документу       Справа №  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-13/ 12                                                   Головуючий в 1-й інстанції                    

Категорія  ст. 130 ч.2  КУпАП                                                  Герасименко С.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 10 січня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду у присутності апелянта ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді  Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2011 року  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює КП НВК «Іскра»інженером, проживає: АДРЕСА_1,  

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді  Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2011 року  ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Як вбачається з постанови, 13.11.2011 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в м. Запоріжжя по вул. Набережній керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оскаржуючи доведеність його вини у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікацію  дій, просить врахувати всі обставини справи. А саме те, що алкоголь він вживав напередодні ввечері, є клопотання зборів трудового колективу КП НВК «Іскра»з проханням не позбавляти його права керування, позитивна характеристика, просить постанову суду змінити, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.   

В судовому засіданні захисник заявив клопотання, а апелянт подав доповнення до своєї апеляційної скарги, в якій вказав на порушення суддею при розгляді справи у суді першої інстанції норм процесуального права, у зв’язку з чим просить скасувати постанову судді по справі, прийняти нову постанову і за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк п’ятдесяти годин.

Вислухавши апелянта та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та доповнення до неї,  дослідивши матеріали справи та аргументи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова судді скасуванню з прийняттям по справі нової постанови виходячи   з наступних підстав.

В порушення вимог, передбачених ст.ст.280, 283 КУпАП, суддя прийняв по справі невмотивоване рішення, допустив протиріччя та не в повному обсязі перевірив та дослідив докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, що поставило під сумнів законність та обґрунтованість прийнятого по справі рішення і вказує на порушення норм процесуального права.

В матеріалах справи міститься довідка про притягнення ОСОБА_2 02.10.2011 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП /а.с.1/. В постанові судді вказано про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130  КУпАП 26.10.2011 року, що не має відповідного підтвердження  і вимагає  перевірки .

Суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, дослідив докази в підтвердження його вини, але за ч.2 ст.130 КУпАП кваліфікував дії іншої особи /ОСОБА_4/, яка не має відношення до справи.

Виходячи з викладеного, постанова судді по справі підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови.

Справа розглядається  по наявним та додатково наданим матеріалам.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення  /а.с.3/ 13.11.2011 року о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в м.Запоріжжя по вул.Набережна /прохідна ЗАО «ЗАЗ»/ керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується  висновком про результати медичного огляду № 15923 /а.с.4/, не оскаржується апелянтом і свідчить про порушення ним вимог п.2.9 а/ Правил дорожнього руху і підпадає під адміністративну відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.

Згідно архіву порушень /а.с.2/  ОСОБА_2 за керування автомобілем 02.10.2011 року в стані алкогольного сп’яніння притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується постановою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.10.2011 року, представленої в апеляційну інстанцію, і поясненнями апелянта.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у повторному на протязі року керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння визнає і просить врахувати, що 13.11 2011 року алкогольні напої не вживав, це мало місце 12.11.2011 року, за кермо сів вранці у зв’язку з необхідністю їхати в лікарню до матері.

Таким чином дії ОСОБА_2 підпадають під адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, з застосуванням стягнення в межах стягнень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП.

Врахувавши при накладені стягнення: характер вчиненого правопорушення; дані про особу ОСОБА_2, який за попереднє правопорушення штраф сплатив, визнає себе винним, висловив каяття, за місцем роботи характеризується позитивно; клопотання колективу про  застосування до ОСОБА_2 стягнення, не пов’язаного з позбавленням його права керування транспортними засобами, що, виходячи з встановлених по справі обставин, приймається до уваги, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративне правопорушення стягнення  у вигляді громадських робіт в межах строку, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 294  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2011 року  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2  за ст. 130 ч.2 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки, скасувати.

Визнати  ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк п’ятдесят годин.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає та повинна бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя                                                                                                                       Шаповал О.С.