Дело № 11а-1741                                             Председательствующий в 1 инстанции: Литовко В.В.

Категория:  ст.  152,  153 УК Украины         Докладчик: Масло В.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

08 июня 2007 года   коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционно­

го суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей                                      - Гришина Г.А.,  Стародуба О. Г.,

с участием прокурора           - Андреевой Ж.Н.

гражданина                            - ОСОБА_1,

потерпевшей                          - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции ОСОБА_1 на постановление Краматорского городского суда Донецкой области от 22 января 2007 года,  которым к

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  ранее не судимому,  совершившему общественно-опасные деяния,  предусмотренные  ст.   ст.  152 ч.2,  153 ч.1 УК Украины,  применены принудительные меры медицинского характера, .

УСТАНОВИЛА

Органом досудебного следствия установлено,  ОСОБА_1 совершил общественно -опасное деяние при следующих обстоятельствах:

25 октября 2006 года,  примерно в 16 часов,  в квартире АДРЕСА_1,  ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения,  умышленно при­меняя физическое насилие,  подавил волю ОСОБА_2 сопротивлению.

После этого ОСОБА_1 приставил металлическую вилку к шее ОСОБА_2 и выска­зывая угрозы применения физического насилия удовлетворил с ней свою половую страсть в извращенной форме.

Своими действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 внутрикожные крово­излияния в области правой ветви нижней челюсти,  ниже угла нижней челюсти,  по ходу грудинно-ключичной сосцевидной мышцы справа,  царапины ниже щитовидного хря­ща,  которые относятся к легким телесным повреждениям.

Кроме этого,  после удовлетворения половой страсти в извращенной форме,  в указанное время и при вышеуказанных обстоятельствах,  ОСОБА_1,  изнасиловал ОСОБА_2.

В апелляции осужденный просит постановление суда отменить,  из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  дело направить на досудебное следст­вие,  с заменой следователя.

Заслушав докладчика,  прокурора,  считавшего постановление законным,  осужденно­го,  просившего удовлетворить апелляцию,  проверив материалы дела,  обсудив доводы апелляции,  коллегия судей приходит к выводу,  что апелляция удовлетворению не подле­жит по следующим основаниям.

2

2

Причастность ОСОБА_1а к совершению общественно - опасных деяний подтверждает­ся показаниями потерпевшей,  как и каким образом,  она познакомилась с ОСОБА_1ым,  как он попал к ней в квартиру,  и как он совершал их в отношении неё.

ОСОБА_1 подтверждает совершение с ОСОБА_2 половых актов в извращённой и ес­тественной формах,  но это опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Так,  ОСОБА_2 удалось дозвонится к своей подруге ОСОБА_3,  почуствовавшей тревогу в её голосе,  которая приехала вместе с ОСОБА_4 к ней на квартиру,  где ОСОБА_2 и рассказала им о происшедшем.

В квартире был и ОСОБА_1,  который не хотел впускать ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и,  кото­рый вёл себя странно и не адекватно.

С их помощью ОСОБА_1 и был задержан сотрудниками милиции.

О том,  что ОСОБА_1 совершал с ОСОБА_2 общественно - опасные деяния свиде­тельствует и наличие у неё телесных повреждений.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 365,  366 УПК Украины,  коллегия судей,  -

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию оставить без удовлетворения,  а постановление Краматорского город­ского суда Донецкой области от 22 января 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.

Судьи: