Справа № 22-ц-4254-2007                                    Головуючої у 1 інстанції Румілової Н.М.

Категорія 16                                                                                        Доповідач Молчанов СІ.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25     червня    2007 року   Апеляційний   суд   Донецької    області

У складі      Головуючої     Стельмах Н.С.

Суддів :                                                                          Молчанова СІ.

Рецебуринсько Ю.И. при секретарі АндрусьВ.С

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача З AT „ АІСЄ Україна „ на ухвалу Ц.Міського районного суду м.  Горлівка від 15.02.2007 року за позовом ОСОБА_1  до ЗАТ „ АІСЄ Україна „ про розірвання угоди,  заслухавши доповідь судді Молчанова СІ.

встановив

У апеляційній скарзі представник відповідача Римар А.В. ставить питання про скасування ухвали Ц.Міського районного суду м.  Горлівка від 15.02.2007 року,  яким відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1  до ЗАТ „ АІСЄ Україна „ про розірвання угоди. Представник відповідача вважає,  що суд порушив правила підсудності,  так як сторони у додатку № 2  ст.  21 до угоди домовилися,  що спори по угоді буде розглядати Шевченківський районний суд м.  Київа,  за місцем знаходження відповідача.

Ухвалою Ц.Міського районного суду м.  Горлівка від  15.02.2007 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1  до ЗАТ „ АІСЄ Україна „ про розірвання угоди.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від представника відповідача,  який вважає,  що суд порушив правила підсудності,  ставить питання про скасування ухвали суду,  направити справу для вирішення спору до Шевченківського районного суду м.  Київа.

Апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,  ухвала суду не підлягає скасуванню,  справу слід розглянути по суті у суді першої інстанції з наступних підстав:

Відповідно до вимог  ст.  112 ЦПК України,  сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи,  крім справ,  для яких встановлена виключена підсудність.

Відповідно до Закону України „ Про захист прав споживачів „ ,  а саме цим законом вирішуються спірні правовідносини,  позивач має право звернутися з заявою про вирішення спору до суду за місцем проживання,  при цьому посилання відповідача на порушення правил підсудності не є підставою для скасування ухвали суду,  так як зміна підсудності спорів за вимогами договору погіршує становище позивача,  як споживача послуг зв, язку,  тому ці умови договору не можуть бути прийняті до уваги.

                      Керуючись  ст.   ст.  307, 313,  315 ЦПК України апеляційний суд

ухвалив Апеляційну скаргу представника відповідача відхилити.

Ухвалу Ц.Міського районного суду м.  Горлівка від 15.02.2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена

безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня оголошення

ухвали суду.