Справа № 3-390/12

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"26" січня 2012 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецьк, українця, гр-на України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого у АО «Вьюдл»старшим програмістом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 640954 від 20 грудня 2011 року, ОСОБА_1, 20 грудня 2011 року приблизно о 21 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Дачіа»державний номер НОМЕР_2 на вул. Чорновола в м. Києві, при виборі безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття та при виникненні перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Фіат»державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

         Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

         В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину у порушенні правил дорожнього руху, стверджує про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення фактичним обставинам справи. Так, ОСОБА_1 суду пояснив, що 20 грудня 2011 року, рухався на автомобілі «Дачіа»д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Чорновола, швидкість автомобіля не перевищувала 45 км/год., попереду нього не було жодного автомобіля. Проїжджаючи  через виїзд з подвір’я будинку, звернув увагу на автомобіль на пішохідному переході, який ніяким своїм виглядом не показував, що він має намір виїжджати на проїжджу частину, тим більше, що з місця виїзду автомобіля «Фіат»встановлений дорожній знак «Уступи дорогу», тобто він не міг об’єктивно виявити, що автомобіль «Фіат»може виїхати перед його автомобілем. При виїзді автомобіля «Фіат»зі швидкістю близько 20 км/год. з подвір’я на проїжджу частину, автомобіль «Фіат»різко зупинився, для того щоб уникнути зіткнення з автомобілем, який знаходився попереду автомобіля «Фіат»з увімкненими аварійними сигналами, в свою чергу своєчасно зреагував на створену автомобілем «Фіат»аварійну ситуацію, намагався уникнути зіткнення, але не мав технічної можливості уникнути зіткнення. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

          В судове засідання викликалась інший учасник ДТП –ОСОБА_3, але на виклик суду не з’явилась, причини неявки суду не повідомила.

         Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА1 № 640954, схему ДТП, письмові пояснення іншого учасника ДТП –ОСОБА_3, надані в судовому засіданні фотокартки з місця ДТП, вивчивши розташування транспортних засобів та оцінивши характер та локалізацію їх механічних пошкоджень, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

А отже, доводи ОСОБА_1 є обґрунтованими та в його діях відсутнє порушення п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, а тому й відсутній причинний зв’язок між його діями під час керування транспортним засобом і ДТП, що сталася.    

          Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

         Керуючись п.1ст. 247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

          Постанова може  бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.   

                                                              Суддя