№ 6-1216/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2011 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Зінченко С.В.
при секретарі Шевчук Я. І.
розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про видачу виконавчого листа, –
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-3350-1/05 від 24.11.2005 року виданого Солом'янським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого начальником відділу ВАТ АБ «Укргазбанк»(Київ, вул. Індустріальна, 36), аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 19.09.2005 року і до повноліття сина ОСОБА_2, а потім по ? до повноліття сина ОСОБА_3 на користь матері ОСОБА_4, зазначивши, що такий лист був втрачений.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явилися, в поданні зазначено про розгляд справи у відсутності представника ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24.11.2005 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого начальником відділу ВАТ АБ «Укргазбанк»(Київ, вул. Індустріальна, 36), аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 19.09.2005 року і до повноліття сина ОСОБА_2, а потім по ? до повноліття сина ОСОБА_3 на користь матері ОСОБА_4.
14.12.2005 року позивачем отримано виконавчий лист, про що свідчить відповідна відмітка в матеріалах справи.
14.03.2007 року старший державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа , у зв’язку з втратою виконавчого листа, під час поштової пересилки.
Ухвалю Солом'янського районного суду м. Києва від 26.03.2077 заяву старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві задоволено та видано дублікат виконавчий лист №2-3350-1/05 від 24.11.2005 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
11.11.2010 року державний виконавець Солом'янського РУЮ у м. Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, у зв’язку з втратою виконавчого листа.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.11.2010 року в задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.
17.01.2011 року державний виконавець Солом'янського РУЮ у м. Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.01.2011 року в задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.
В поданні від 02.12.2011 року зазначено, що державним виконавцем Григор А. А. було направлено запит за місцем роботи боржника з приводу підтвердження або спростування факту встановлення місця роботи ОСОБА_1 відповіді на запит вбачається, що ОСОБА_1 працював у ВАТ АБ «Укргазбанк»в період з 04.05.2005 року по 03.09.2007 рік. На даний час ОСОБА_1 в АБ «Укргазбанк»не працює.
Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України –замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
В матеріалах справи наявне розпорядження про направлення виконавчого листа на адресу ВАТ АБ «Укргазбанк». Проте в матеріалах подання та доданих до нього документів відсутні будь-які докази отримання банком такого розпорядження та виконавчого листа.
Крім того у відповідях на запити ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві ВАТ АБ «Укргазбанк»неодноразово зазначав, що на їхню адресу не надходив виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дітей.
Державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві в поданні зазначає, що дублікат виконавчого листа необхідно видати у зв’язку з тим, що після звільнення боржника ОСОБА_1 з ВАТ АБ «Укргазбанк»виконавчий лист на адресу ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві не повертався.
Однак така обставини суду є незрозумілою, оскільки в матеріалах справи наявні акти державного виконавця про втрату виконавчого листа при пересилці з ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві до ВАТ АБ «Укргазбанк». У зв’язку з чим державний виконавець Солом'янського РУЮ у м. Києві звернувся до Солом'янського районного суду з поданням від 14.03.2007 року про видачу дубліката виконавчого листа. Ухвалою від 26.03.2007 року дане подання було задоволено та видано дублікат виконавчого листа № 2-3350-1/05 від 24.11.2005 року.
Одночасно в матеріалах подання відсутні підтвердження та докази тому, що на адресу ВАТ АБ «Укргазбанк»був направлений дублікат виконавчого листа, виданого відповідно до ухвали Солом'янського районного суду від 26.03.2007 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність подання про видачу дубліката виконавчого листа №2-3350-1/05 від 24.11.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки заявником в повній мірі не використані власні повноваження, надані йому Законом України «Про виконавче провадження».
Таким чином, виходячи з наведеного, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 210, 370 ЦПК України, суд –
у х в а л и в :
В задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про видачу виконавчого листа –відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Зінченко С. В.