Справа 2-803/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Ковель 05 травня 2008 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Миронюка М.Г. ,
за участю секретаря Посполітак Г.О.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 16.01.1981року. Дитина від шлюбу повнолітня . Спільне життя не склалось, причиною розлучення є те, що відповідач зловживає спиртними напоями , які впливають на психику та непорозуміння між ними . Цей фактор негативно впливає на життя позивачки та їх дочки . З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими , шлюбні відносини фактично припинилися . Шлюб існує лише формально . Подальше збереження шлюбу неможливе , а тому позивачка просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що викладені обставини свідчать про неможливість відновлення шлюбних відносин. Подальше збереження шлюбу за обставин, що склались, є недоцільним і тому просить шлюб розірвати. ОСОБА_1просить судові витрати, пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача- ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи , про що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик у суд . Про причини неявки суд не повідомив .
Суд вислухавши пояснення позивачки, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно представленого суду свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 16.01.1981 року сторони вступили в юридичний шлюб , який зареєстровано відділом записів актів громадянського стану Волинської області , актовий запис №13 .
Враховуючи той факт, що причиною розлучення є негативна поведінка ОСОБА_2 , суд вважає, що судові витрати, пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу слід покласти на відповідача- ОСОБА_2.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,218,224,225,
226,228 ЦПК України та ст.110, 112 СК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений 16 січня 1981 року , який зареєстровано відділом записів актів громадянського стану Ковельського міськвиконкому Волинської області , актовий запис № 13 .
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 17 ( сімнадцять ) гривень держмита , ОСОБА_1 від сплати звільнити.
ОСОБА_2. на заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ковельського міськрайонного суду може бути подано заяву про його перегляд .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .
Головуючий