Справа № 2-1044/11

УХВАЛА  

іменем України

13 жовтня 2011 року  року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді:               Руденко В.В.

при секретарі:                     Носенко Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву  ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, та просить суд виправити описку в рішенні суду від 20.05.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права  на частину домоволодіння як за забудовником та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши що в даному рішенні судом допущено ряд описок, а саме: по тексту рішення нерівно зазначено прізвище позивача за основним позовом ОСОБА_2 як «ОСОБА_2»; в абзаці третьому описової частини рішення невірно зазначено по-батькові відповідача за основним позовом ОСОБА_1, як «ОСОБА_1», в той час як вірним є «ОСОБА_1»; в абаці другому описової частини міститься описка в даті смерті ОСОБА_4 –вказано ІНФОРМАЦІЯ_1.; а також в абзаці чотирнадцятому описової частини рішення невірно зазначено слово «власні», яке слід замінити словом «власності».

В судове засідання учасники процесу не з’явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

          Я встановлено судом, 20.05.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська  по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права  на частину домоволодіння як за забудовником та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування було постановлено рішення. Однак судом в даному рішенні було допущено слідуючі описки: по тексту рішення нерівно зазначено прізвище позивача за основним позовом ОСОБА_2 як «ОСОБА_2»та в абзаці тринадцятому описової частини її прізвище невірно зазначено як «ОСОБА_2»; в абзаці третьому описової частини рішення невірно зазначено по-батькові відповідача за основним позовом ОСОБА_1, як «ОСОБА_1», в той час як вірним є «ОСОБА_1»; в абаці другому описової частини міститься описка в даті смерті ОСОБА_4 –вказано ІНФОРМАЦІЯ_1.; а також в абзаці чотирнадцятому описової частини рішення невірно зазначено слово «власні», яке слід замінити словом «власності».

          Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

          Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

          Вважати правильним по тексту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права  на частину домоволодіння як за забудовником та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування зазначити прізвище позивача за основним позовом ОСОБА_2 вірним «ОСОБА_2»замість «ОСОБА_2»та в абзаці тринадцятому описової частини її прізвище зазначити вірним «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

          Вважати правильним в абзаці другому описової частини даного рішення зазначити дату смерті ОСОБА_4 вірною «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

          Вважати правильним в абзаці третьому описової частини рішення зазначити по-батькові відповідача ОСОБА_1 як «ОСОБА_1»замість «ОСОБА_1».

          Вважати правильним абзац чотирнадцятий описової частини рішення викласти в наступній редакції: «Право власності на даний будинок після закінчення будівництва було узаконено на ім’я  ОСОБА_4.».

          Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний термін з дня її проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя: