РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2011 року     Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Руденко В.В.,

         при секретарі Носенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права  на частину домоволодіння як за забудовником та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за основним позовом звернулася до суду з позовом до відповідачів, зазначивши, що в січні 1977 року вона вступила у фактичні відносини з ОСОБА_4. З цього часу вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. На той час вона зі своїм чоловіком ОСОБА_5 була розлучена.  З 1976 року ОСОБА_4 вже не знаходиться в шлюбних відносинах зі своєю дружиною ОСОБА_6, проживали окремо, хоча фактично їх шлюб було розірвано в  1982 році.

В період спільного проживання з ОСОБА_4 вони спільно на власні кошти побудували будинок за адресою: АДРЕСА_1. Дане домоволодіння було введено в експлуатацію та узаконено на ім’я ОСОБА_4 Не дивлячись на те, що будинок будувався в період знаходження ОСОБА_4 в шлюбі з ОСОБА_6, вона на даний будинок не претендує. Вони завжди вважали себе співвласниками спірного будинку, ОСОБА_4. завжди вважав позивача повноправною господинею в ньому.ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Позивач його поховала. Тому і просить суд визнати за нею право власності на 2/5 частини спірного домоволодіння як за співвласником.

Відповідачі звернулися до суду із зустрічною позовною завою та просять суд визнати за ОСОБА_3 право власності, в порядку спадкування за законом, на 3/10 частки у домоволодінні АДРЕСА_1, яке складається із: житлового будинку літ. «А-1»(S=68,9 м2), (який складається з 1-1 коридор (S= 15,5 м2), 1-2 житлова кімната (S=14,5 м2), 1-3 житлова кімната (S=7,4 м2), 1-4 кухня (S=8,3м2), 1-5 житлова кімната (S=7,8 м2), 1-6 житлова кімната (S= 15,4 м2)), прибудова літ «а-1», (S= 18,9 м2), літ «П д а-1»- погріб, літ «а»-ґанок, літ «Б»- сарай, літ. «Г»- вхід у погріб, літ. «Е»- душ, літ «Д»- вбиральні, №1-6,І -вимощення, ворота, колонка, огорожа, хвіртки, цоколь, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за законом, на 3/10 частки у домоволодінні АДРЕСА_1, яке складається із: житлового будинку літ. «А-1»(S=68,9 м ), (який складається з 1-1 коридор (S= 15,5 м2), 1-2 житлова кімната (S=14,5 м2), 1-3 житлова кімната (S=7,4 м2), 1-4 кухня (S=8,3м2), 1-5 житлова кімната (S=7,8 м2), 1-6 житлова кімната (S= 15,4 м2)), прибудова літ «а-1», (S= 18,9 м2), літ «П д а-1» - погріб, літ «а»-ґанок, літ «Б»- сарай, літ. «Г»- вхід у погріб, літ «Е»- душ, літ «Д»- вбиральні, №1-6,І -вимощення, ворота, колонка, огорожа, хвіртки, цоколь, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ОСОБА_1 право власності, як співзабудовника, на 2/5 частки у домоволодінні АДРЕСА_1, яке складається із: житлового будинку літ. «А-1»(S=68,9 м2), (який складається з 1-1 коридор (S= 15,5 м2), 1-2 житлова кімната (S=14,5 м2), 1-3 житлова кімната (S=7,4 м2), 1-4 кухня (S=8,3м2), 1-5 житлова кімната (S=7,8 м2), 1-6 житлова кімната (S= 15,4 м2)), прибудова літ «а-1», (S= 18,9 м2), літ «П д а-1»- погріб, літ «а»- ґанок, літ «Б»- сарай, літ. «Г»- вхід у погріб, літ «Е»- душ, літ «Д»- вбиральні, №1-6,І - вимощення, ворота, колонка, огорожа, хвіртки, цоколь, зазначивши, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які у відповідності до ст.. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги.

ОСОБА_4 при житті збудував житловий будинок АДРЕСА_1. Будівництво було розпочато ще в період коли ОСОБА_4 перебував у шлюбних відносинах з ОСОБА_6 та ними був закладений фундамент та зведені стіни дійсного житлового будинку, сформована частина даху.

Земельна ділянка, на якій на даний час знаходиться будівля, була отримана батьком у спадок, про ці факти можуть бути надані показання свідків, що були заявлені у клопотанні про забезпечення доказів.

Дійсно з 1977 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 фактичні шлюбні відносини припинили.

ОСОБА_4 через деякий час почав мешкати з ОСОБА_1, вони й закінчували будівництво житлового будинку спільними силами.

Тобто її посилання на той факт, що вона із самого початку приймала участь у будівництві не відповідає дійсності.

Враховуючи той факт, що фактично відповідач своїми силами, внаслідок трудових та грошових затрат, допомагала ОСОБА_4 закінчити вже розпочате будівництво, вони вважають що вона має право на визнання права власності на частку у домоволодінні АДРЕСА_1, але вона не може бути встановлена у розмірі ? частини, оскільки деяка частина будівельних робіт вже була виконана.

В судове засідання позивач не з’явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, подану заяву підтримує проти зустрічного позову не заперечує.

Відповідачі до судового засідання не з’явилися,  надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність, подану зустріну заяву підтримують проти основного позову не заперечують.

          Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав.

Судом встановлено, що  позивачем ОСОБА_1. разом із ОСОБА_4 в період знаходження їх у фактичних шлюбних відносинах власними силами та на власні кошти в період з 1976 року добудували раніше розпочатий будівництвом ОСОБА_4 зі своєю дружиною ОСОБА_6 житловий будинок АДРЕСА_1. Дані обставини сторонами визнаються, тому не підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України..

Право власні на даний будинок після закінчення будівництва було узаконено на ім’я ОСОБА_4

Відповідно до ч. 4 ст. 368 ЦК України, майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частину в спірному домоволодінні.

Спадщину після його смерті прийняли його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи №642/2009 року, відкритої 4 червня 2009 року.

Тому, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачів  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обґрунтовані і повинні бути задоволенні.

   Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

          Визнати право власності за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частин домоволодіння АДРЕСА_1 як за забудовником.

          Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя