РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

         головуючого судді  Руденко В.В.,

         при секретарі      Носенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення з ним заборгованості за кредитним договором в сумі 372821,99 грн.

В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 29.01.2009 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490128767.

Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач  зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 21569,53, а останній зобов'язалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування ним в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит. У порушення умов договору остання свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 29.12.2010 має прострочену заборгованість за кредитом - 19677,37 грн..

На 29.12.2010 року розмір неустойки становить: штраф - 3585,43 грн., пеня - 14020,19 грн..

Також 29.01.2009 року позивач та ОСОБА_2, уклали договір поруки 490128767-П. Відповідно до якого вона як поручитель поручається за виконання обов'язків за кредитним договором ОСОБА_1.

Відповідно до договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники.

Відповідно до умов договору позивач має право вимагати від відповідачів дострокового виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання божником будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, заявник має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту.

На виконання умов договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином,  зважаючи  на невиконання відповідачами зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення  з відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

У судове засідання представник позивача не з’явився, до його початку надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з’явилась, повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе винести рішення у її відсутність,оскільки явка останньої до судового засідання є її правом, а не обов’язком.  

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 січня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір  № 490128767,  відповідно до умов якого банк надав позичальнику  кредит у розмірі   21569,53 грн.,  на споживчі потреби,  терміном до  29.01.2019 року включно, зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 2,00% річних.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору  відповідач зобов’язався повернути отриманий кредит, сплачувати проценти за користування ним, комісії за управління кредитом, супутні послуги та інші фінансові зобов’язання у сумах та строки, визначеному розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та графіком платежів по кредиту. Згідно графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є додатком №1 до кредитного договору виконання боржника зобов’язань за кредитним договором повинно було здійснювати щомісячно шляхом сплати суми у розмірі 611,39 грн.

Відповідач ОСОБА_1 вказані умови договору належним чином не виконує, в зв’язку з чим станом на 29.12.2010 року утворилася заборгованість в сумі 19677,37 грн.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору позичальник зобов’язався за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або сплати за користування ним та/або сплати комісії за управління кредитом та/або інших платежів сплатити Банку штраф у розмірі 100,00 грн. за перший прострочений платіж, за двома платежами підряд - 200,00 гривень, за трьома - 300,00 гривень, за чотирма і більше прострочених платежами підряд - 350,00 гривень. При цьому першим простроченням вважається випадок, коли позичальник не забезпечив наявність на Рахунку суми згідно з графіком передбаченим додатком №1 до цього Договору. Другим пропуском (третім, четвертим і далі) пропуском поспіль вважається несплата чергового платежу при наявності відповідно одного (трьох і далі) несплачених платежів. Обов'язок сплати штрафу виникає у позичальника на п'ятий календарний день, наступний за датою платежу, що визначена в Додатку №1. Сплата штрафу не звільняє позичальника від виконання зобов’язань за порушення яких він передбачений, і так само не звільняє його від обов'язку понад суму штрафу у повному обсязі відшкодувати Банку збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов'язань за Договором.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів понад 90або 150 днів банк, в залежності від терміну прострочення, має право вимагати від позичальника крім штрафу, передбаченого п. 3.2 договору, сплатити на його користь штраф у розмірі 10 або 15 відсотків від суми кредиту відповідно до допущених строків прострочення. За повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісії за управлінням кредитом понад 210 днів банк розміру штрафу за прострочення понад 150 днів збільшується на 5 відсотків за кожний наступний повний місяць прострочення понад 210 днів.

Таким чином, нарахована у відповідності до даного пункту договору сума неустойки  складає: суму штрафу –3585,43 грн. та суму пені 14020,19 грн.

29.01.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки 490128767-П. Відповідно до умов якого вона як поручитель поручилася перед позивачем за належне виконання обов'язків за кредитним договором ОСОБА_1.

Відповідно до договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання божником будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, заявник має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту.

 Як встановлено ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача належить стягнути суму заборгованості за кредитним договором всього в розмірі 19677,37 грн.

Як передбачено ч. 3 ст. 551 ЦПК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів суму нарахованої позивачем неустойки всього у розмірі 4000 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 236 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства “Альфа-банк”  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Альфа-банк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 23677,37 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 236,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 24034 (двадцять чотири тисячі тридцять чотири) гривні 14 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський  районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при проголошенні рішення –у десятиденний строк з дня отримання його копії.

Головуючий