Справа № 2-3482/11

УХВАЛА  

іменем України

18 травня 2011 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. ознайомившись із заявою приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей»про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач НВПФ «Алтей» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи –Самарський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, науково-досліджувальний експертно-криміналістичний центр МВД України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої шляхом злочином, витребування майна із чужого незаконного володіння в натурі шляхом накладення заборони на відчуження МАЗ 64229 сідловий тягач та зобов’язання ДАІ Дніпропетровської області витребувати автомобіль у ОСОБА_2 та поставити на штрафмайданчик, в зв’язку з тим, що  відповідачі можуть вчинити дії, які утруднять та унеможливлять реально виконати рішення суду.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом  приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи –Самарський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, науково-досліджувальний експертно-криміналістичний центр МВД України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої шляхом злочином, витребування майна із чужого незаконного володіння в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову.

          Відповідно до ч. 3 даної статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів щодо їх забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, в цілях забезпечення позову по справі, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення даної заяви частково та накладення заборони на відчуження зазначеного транспортного засобу –МАЗ 64229 сідловий тягач. В іншій частині відмовити, оскільки накладення арешту на автомобіль є достатнім засобом забезпечення позову по даній справі.

          Керуючись ст. 151-152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

          Накласти заборону на відчуження у будь-якій формі автомобілю МАЗ 64229 сідловий тягач, номер шасі НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_1 (перебиті номера шасі НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_2), який належить ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Заборонити нотаріальним конторам, приватним нотаріусам проводити дії, пов’язані з відчуженням даного транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

          Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5 денний термін з дня її отримання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя: