.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 січня 2012 року                                                          м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

                                                                  головуючого судді                           Мовчан Д.В.

                                                                  при секретарі                                    Волкобоєвій О.А.

за участю: відповідача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА»в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА»до ОСОБА_1  про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРМА»в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА»(далі –Позивач) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1  про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх позовним вимог зазначив, що 23 червня 2009р. між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «АРМА»був укладений договір №998-а/09дз добровільного страхування наземного транспорту, а саме: автомобіля марки «Toyota RA V4», д/н НОМЕР_2.  Страхова сума склала 215 000 грн. В період дії страхового  договору 07.05.2010року відбулася дорожньо –транспортна пригода.  У результаті дорожньо –транспортної  пригоди, що відбулася 07.05.2010року на вул. Комсомольській в м. Дніпропетровську за участю належного гр. ОСОБА_2 автомобіля марки «Toyota RA V4», д/н НОМЕР_2 під її керуванням, і автомобіля марки «Mitsubishi», д/н НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1 (далі –відповідача), було заподіяно матеріальний збиток вищевказаному автомобілю  марки «Toyota RA V4», д/н НОМЕР_2. Згідно довідки ВДАІ вих. №14/1-1047 ск від 13.05.2010р. та постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2010р. дане ДТП відбулося з вини відповідача.  Згідно висновку експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку № ZA 270510 від 27.05.2010р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota RA V4», д/н НОМЕР_2, складає 41 177( сорок одна тисяча сто сімдесят сім)  грн. 41коп.  Оскільки транспортний засіб ОСОБА_2 був застрахований позивачем, то згідно страхового акту № 998-а/09дз-2 від 29.06.2090р.   позивачем було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 36 878( тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят вісім)грн. 15коп. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРМА» зверталось до ОСОБА_1  з вимогою про добровільну виплату відшкодування в порядку регресу, однак виплата не була здійснена. У зв’язку з чим,  позивач змушений звернутися до суду та просити  стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі  36 878            (тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят вісім)грн. 15коп., витрати на експертні послуги  у розмірі 200(двісті)грн. та судові витрати по справі, а саме: судовий збір у розмірі 370(триста сімдесят) грн.78коп. та витрати на інформаційно –технічний розгляд справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Представник  Позивача в судове засідання призначене для розгляду справи по суті не з’явився, однак під час попереднього судового засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в позові відмовити.  

Суд, заслухавши позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

Так, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

 Судом встановлено, що 23 червня 2009року між Закритим  акціонерним товариством ««Страхова компанія «АРМА»та ОСОБА_2  був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №998-а/09дз , а саме:  автомобіля марки «Toyota RA V4», д/н НОМЕР_2, за яким позивач зобов’язався у випадку настання страхового випадку відшкодувати збитки завдані автомобілю (а.с.6-7).

Як вбачається із матеріалів справи,07 травня 2010року сталася ДТП, яка відповідно до постанови Ленінського  районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2010року сталася з вини ОСОБА_1 в результаті якої було завдано шкоди автомобілю «Toyota RA V4», д/н НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно висновку № ZA 270510  авто-товарознавчого дослідження автомобіля «Toyota RA V4», д/н НОМЕР_2  від 27.05.2010р.  складеного оцінювачем ОСОБА_4  вартість відновлювального ремонту даного автомобіля складає 41 177 (сорок одна тисяча сто сімдесят сім) грн. 14коп. (а.с.11-19).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, складеного начальником відділу врегулювання збитків ПАТ СК «АХА»ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota RA V4», д/н НОМЕР_2  складає 36 878 (тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят вісім)грн. 15коп.(а.с.21).

Як вбачається із матеріалів справи,  згідно  страхового акту №998-а/09дз-2 від 29 червня 2010року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРМА»в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА»виплатила страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 36 878 (тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят вісім)грн. 15коп.

Відповідно  ст. 988 ЦК України страховик зобов’язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 993 ЦК України  та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала в зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого  створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.   

Таким чином, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування за Договором, в межах сплаченої суми в розмірі 36 878 (тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят вісім)грн. 15коп. перейшло право вимоги, яке  ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 1187, 1188, ЦК України, мала до відповідача. У зв’язку з чим,  позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА» в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА»до ОСОБА_1  про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі  ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме:  судового збору у розмірі 370 (триста сімдесят)грн. 78коп. Суд позбавлений можливості стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу у зв’язку із тим, що статтю 81 ЦПК України виключено на підставі Закону України «Про судовий збір»№ 3674 I ( 3674 –17) від 08.07.2011 року.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  988, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України , ст. ст. 11, 15,  60, 88,  212- 215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА»до ОСОБА_1  про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА»суму виплаченого страхового відшкодування   у розмірі 36 878 грн. 15коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА»витрати на оплату послуг експерта у розмірі 200грн. та суму судового збору у розмірі 370 грн. 78коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи,  які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.   

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                   Д.В. Мовчан