Справа № 2-1321/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2011 року      Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді  Руденко В.В.,

при секретарі      Носенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБане»звернувся до суду з позовом до відповідача –ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, зазначивши, що ПриватБанк та ОСОБА_1 28.02.2007 р. уклали кредитний договір № 2007-034.

Відповідно до п.п. 1.1,1.2,1.3 кредитного договору ПриватБанк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 5 625 доларів США на термін до 28.02.2012 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

ЗАТ КБ «ПриватБанк»свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав.

З врахуванням викладеного, станом на 28.01.2010 р. заборгованість відповідача становить 3948,65 доларів США, а саме:

заборгованість за кредитом - 3187,50 доларів США;

заборгованість по процентам за користування кредитом - 427,87    

доларів США;

пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором - 85,61

доларів США;

- штраф (фіксована частина) –62,63 доларів США;

- штраф (процентна складова) –185,05 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 28.02.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Відповідач надав в заставу автомобіль Foton, модель BJ1043V8JE6-4, рік випуску 2004, тип ТЗ-Фургон-С, № кузовашасі: VIN-НОМЕР_3,  реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.   

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні змісту вимог, просив позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача, у відповідності до ст.. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

28.02.2007 року сторони уклали кредитний договір №2007-034, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 625 доларів США на термін до 28.02.2012 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного договору позичальник зобов’язався сплачувати погашення кредиту, процентів в порядку та строки за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту.

Згідно п.6.1 кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов’язань, яка полягає у сплаті банку пені в розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожен день простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав.

З врахуванням викладеного, станом на 28.01.2010 р. заборгованість відповідача становить 3948,65 доларів США, а саме:

заборгованість за кредитом - 3187,50 доларів США;

заборгованість по процентам за користування кредитом - 427,87    

доларів США;

пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором - 85,61

доларів США;

- штраф (фіксована частина) –62,63 доларів США;

- штраф (процентна складова) –185,05 доларів США.

Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідач 28.02.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Відповідач надав в заставу автомобіль Foton, модель BJ1043V8JE6-4, рік випуску 2004, тип ТЗ-Фургон-С, № кузовашасі: VIN-НОМЕР_3,  реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до п. 15.8.2 у разі не виконання заставодавцем зобов’язань за кредитним договором заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави.

Ст. 20 Закону України «Про заставу»передбачено, зо заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно п. 21 договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється відповідно до приписів чинного законодавства України.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, знайшли своє об’єктивне підтвердження в судовому засіданні тому повинні бути задоволенні.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

     Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно задовольнити.

          У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2007-034 від 28.02.2007 року в сумі 3948, 65 доларів США звернути стягнення на предмет застави –автомобіль Foton, модель BJ1043V8JE6-4, рік випуску 2004, тип ТЗ-Фургон-С, № кузовашасі: VIN-НОМЕР_3,  реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені власника договору купівлі-продажу будь-яким способом, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ та наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для продажу автомобіля.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський  районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний  суд  м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий