Справа № 2-1384/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

20 січня 2011 року року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі:     Носенко Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна»про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, просив стягнути солідарно з них в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 2882 грн. 88 коп. та витрати пов’язані з розглядом справи.

В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що  23.12.2008 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася на вул. Березинська в м. Дніпропетровську, була заподіяна шкода автомобілю марки «Субару», державний номер НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_2. Шкода була заподіяна у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, який керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Субару», державний номер НОМЕР_1.

Вина відповідача ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху підтверджується довідкою органів ДАІ № 14/1-111ск від 28.01.2009 року та постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2009 року.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 09.02.2009р., калькуляції №2 від 12.01.2009р., розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Субару», державний номер НОМЕР_1, складає 2660 грн. 91 коп.

Належний гр. ОСОБА_2 вищевказаний автомобіль відповідно до договору страхування автотранспорту №1375/08-Тз від 13.08.2008 року був застрахований позивачем. Згідно умов договору страхування позивач виплатив страхувальнику гр. ОСОБА_2 суму страхового відшкодування відповідно Страхового Акту № 1375/08-Тз-1-1 від 09.02.2009 року в розмірі 2660 грн. 91 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 162 від 10.02.2009 року.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу –автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_2, була застрахована у відповідності з вимогами Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра-Україна».

Отже, з урахуванням витрат, понесених позивачем, пов'язаних з проведенням експертизи у розмірі 100 грн., витрат, пов'язаних з отриманням довідки ДАІ в розмірі 83 грн. 00 коп., витрати, пов’язані з вартістю відправки телеграми з повідомленням про місце і час проведення експертизи в розмірі 38 грн. 97 коп. загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача, складає 2882 грн. 88 коп..  

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повній мірі та просила суд їх задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним в змісті позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував.

Відповідач ЗАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна»до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе винести рішення у відсутність відповідача ЗАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна», оскільки явка відповідача в судове засідання є його правом, а не обов’язком.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача  ОСОБА_1 дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2008 року на вул. Березинська в м. Дніпропетровську, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «Субару», державний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху, який, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Субару», державний номер НОМЕР_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2009 року.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 09.02.2009р., у зв’язку з настанням страхового випадку за договором страхування наземного транспорту №1375/08-Тз від 13.08.2008 року складає 2660,91 грн.

Автомобіль марки «Субару», державний номер НОМЕР_1, було застраховано позивачем ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», що підтверджується договором страхування автотранспорту № 1375/08-Тз від 13.08.2008 року. Згідно умов договору страхування позивач виплатив страхувальнику гр. ОСОБА_2 суму страхового відшкодування відповідно Страхового Акту № 1375/08-Тз-1-1 від 09.02.2009 року в розмірі 2660 грн. 91 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 162 від 10.02.2009 року.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу –автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, була застрахована у відповідності з вимогами Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра-Україна».

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Крім того, відповідачем ОСОБА_1 передана  відповідачу ДФ ЗАО «СК «Саламандра-Україна» сума 510 грн., як франшиза за договором страхування для перерахування потерпілій стороні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна»на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 2882 грн. 88 коп. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна»на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі, судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.5, 10, 88, 212-218 Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна»про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»в порядку регресу суму сплаченого страхового  відшкодування  в сумі 2882 гривень 88 копійок, понесені судові витрати по справі в сумі 171 гривень 00 копійок, а всього 3053 (три тисячі п’ятдесят три) гривні 88 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: