Справа № 2-190/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області  у складі:

                                       головуючого судді                         Погребняк Т.Ю.

                                       при  секретарі                              Плетенко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за 160%кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про визнання недійсним кредитного договору,

   В С Т А Н О В И В :   

           03 червня 2010 року позивач –Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 01  липня 2008 року, яка станом на 25 травня 2010 року становить 30734 грн. 34 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 307 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.   

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0200/82/0004186, згідно якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 16000 грн., строком до 01.07.2014 року, а відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 29,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячно. Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором, перерахувавши кошти в розмірі 15000 грн. на поточний рахунок НОМЕР_1, які відповідач на підставі заяви на видачу готівки № OLG 020199 від 01 липня 2008 року отримала готівкою через касу. Відповідач порушила вимоги кредитного договору, а саме недотримується графіка повернення коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого виникла кредитна заборгованість, яка, станом на 25.05.2010 року складає 30734 грн. 34 коп. та складається з непогашеної суми кредиту в розмірі 14411 грн. 36 коп., несплачених відсотків в розмірі 4961 грн. 59 коп., пені –11361 грн. 39 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

                     Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір від 01.07.2008 року № 014/0200/82/0004186, укладений між Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2, посилаючись на той факт, що позивач за первісним позовом - ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” - як первісний кредитор відступив своє право вимоги за кредитним договором колекторській компанії ТОВ “УкрФінанси”, тому право вимоги заборгованості за кредитним договором набуло –ТОВ “УкрФінанси”.

          В наданій до суду письмовій заяві представник позивача Сидоренко І.М. просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні вимог за зустрічним позовом, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

          У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, також до суду не зявилась представник відпоідача ОСОБА_4, тому суд вважає за можливе,  згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

          Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних  підстав.

                    Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.  У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, кірм випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.ст. 60 ч. 4, 212 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

          В судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0200/82/0004186 (л.с. 6-10), згідно якого банк надав ОСОБА_5 кредит в сумі 16000 грн., строком до 01.07.2014 року, а відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 29,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячно. Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором, перерахувавши кошти в розмірі 15000 грн. на поточний рахунок НОМЕР_1, які відповідач на підставі заяви на видачу готівки № OLG 020199 від 01 липня 2008 року (л.с. 14) отримала готівкою через касу. Відповідач порушила вимоги кредитного договору, а саме недотримується графіка повернення коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого виникла кредитна заборгованість, яка, станом на 25.05.2010 року складає 30734 грн. 34 коп. (л.с. 16-17) та складається з непогашеної суми кредиту в розмірі 14411 грн. 36 коп., несплачених відсотків в розмірі 4961 грн. 59 коп., пені –11361 грн. 39 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу. Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір від 01.07.2008 року № 014/0200/82/0004186, укладений між Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2, посилаючись на той факт, що, згідно з листом голови Департаменту досудового стягнення ТОВ “УкрФінанси” Нестерова С.І. від 08.06.2010 року № 830811 (л.с. 51) позивач за первісним позовом - ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” - як первісний кредитор відступив своє право вимоги за кредитним договором колекторській компанії ТОВ “УкрФінанси”.

Суд вважає безпідставним посилання ОСОБА_2 в обгрунтування вимог за зустрічним позовом на відступлення  банком права вимоги за кредитним договором іншій юридичній особі, оскільки відповідна угода суду не представлена, направлені суду разом з зустрічним позовом  копії листування колекторської компанії з відповідачкою та копія позову цієїї компанії, начебто поданого до Печерського суду м. Києва, (однак без будь-яких реквізитів прийняття такого позову цим судом),  не можуть свідчити про підстави для визнання кредитного договору недійсним. Будь-які докази про сплату заборгованості за договором позивачкою до суду теж не надані.

                Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

          Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

                     Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, який укладено за добровільним волевиявленням сторін, що ними не оспорювалось в суді і обставин, які б свідчили про невідповідність договору засадам добросовісності, розумності та справедливості, передбаченим ч. 3 ст. 509 ЦК України, під час судового розгляду не встановлено.                         

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

             В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про визнання недійсним кредитного договору –відмовити.

          У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати: судовий  збір в сумі 307 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

                 Виходячи з викладеного, керуючись  ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 –215, 224 –228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

                       Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором в сумі 30734 (тридцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 34 коп.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” судовий збір в сумі 307 (триста сім) грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

             В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про визнання недійсним кредитного договору –відмовити.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

                             Суддя                                                                    Т.Ю. Погребняк

                      З оригіналом згідно. Рішення набрало законної сили 30 грудня 2011 року.

                      Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-190/11 в

                      Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська.

                     Суддя                                                                          Т.Ю. Погребняк