Справа №  1-389/11

ВИРОК

ім'ям України

"26" січня 2012 р.         Амвросиевский районный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего -     судьи Толок Ю.Н.

при секретарях                 -      Лазебник С.В.                       

с участием прокурора  -          Крайнц О.А.

защитника -                              ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Амвросиевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Иловайск Донецкой области,  гражданина Украины, холост, образование среднее-специальное,  не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1

  в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.15 ч.3,  ч.2 ст. 185; ч.1 ст.277 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,               уроженца города Иловайск Донецкой области, гражданина     Украины, образование среднее, холост, не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_2,

  в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.15 ч.3,  ч.2 ст. 185; ч.1 ст.277 УК Украины,

у с т а н о в и л:

             ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили преступления  выразившееся в следующем:

19 сентября 2011 года, в период времени с18 часов30 минут до  19 часов 30 минут, прибыли на скутере марки "Stinger" принадлежащем ОСОБА_3, под его управлением, на ПК5 55 км. Перегона ст.ст.Иловайск-Моспино Донецкой ж.д. где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью принесенных с собой инструментов сняли с ж.д. полотна  и подготовили к хищению 1 закладной болт в сборе стоимостью 3,28 гр.,2 шестидырные накладки Р-65, стоимостью 57,16 гр. за штуку, на общую сумму 114,32 гр..4 стыковых болта в сборе, стоимостью 5,11 гр. за один, на общую сумму 20,44 гр., а также подготовили к хищению 4 четырехдырные накладки, сняв со второго стыка 2 стыковых болта в сборе, с третьего стыка 3 стыковых болта в сборе стоимостью 5,11 гр., на сумму 25,55 гр., на общую сумму 438,22 гр., принадлежащих ГП «Донецкая железная дорога»в лице Иловайской дистанции пути, чем причинили указанному предприятию материальный ущерб на сумму 1047,52 гривны. Преступный умысел до конца не довели, поскольку были задержаны работниками милиции на месте совершения преступления.

Кроме того ОСОБА_2 и ОСОБА_3  своими действиями  нарушили целостность рельсовой цепи, нормальную работу поездных сигнальных светофоров, что могло привести к аварии поезда, а также была создана опасность для жизни людей и наступлению иных тяжких последствий.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и суду показал, что 19.09.2011 года  они совместно с ОСОБА_3, употребив примерно 750 грамм водки решили поехать к железной дороге и совершить кражу болтов и железнодорожных накладок для того, чтобы в последствии сдать в металлолом. На скутере, принадлежащем ОСОБА_3, взяв из дома инструменты, они приехали к ж.д. путям, которые ведут в сторону Моспино. Оставив скутер в посадке они вдвоем скрутили с ж.д. полотна болты, накладки со стыков рельс после чего были задержаны работниками милиции.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и суду показал, что   19.09.2011 года  они совместно с ОСОБА_2, употребив примерно 750 грамм водки решили поехать к железной дороге и совершить кражу болтов и железнодорожных накладок для того, чтобы в последствии сдать в металлолом. На скутере, принадлежащем ему, взяв из дома инструменты, они приехали к ж.д. путям, которые ведут в сторону станции Моспино. Оставив скутер в посадке они вдвоем скрутили с ж.д. полотна болты, накладки со стыков рельс после чего были задержаны работниками милиции.

           Кроме полного признания вины подсудимыми  ОСОБА_2 и ОСОБА_3их виновность подтверждается также:

          - рапортом о выявлении преступления

                                                        ( л.д.7);

          - протоколом осмотра места совершения преступления со схемой и фототаблицей к нему

                                                        ( л.д. 8-21);

         - протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к ним

                                                        ( л.д.61-72);

        - заключением технической экспертизы от 19 ноября 2011 года

                                                         ( л.д.164-166).

             В соответствии с требованиями ст. 299 ч. 3 УПК Украины остальные фактические обстоятельства дела судом не исследовались, так как никем не оспариваются.

       Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по эпизоду покушения на хищение болтов и накладок с ж.д. путей органами досудебного следствия по ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно как покушение на похищение чужого имущества  ( кража ),  квалифицирующими признаками  данного преступления являются –покушение на  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

       Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по эпизоду умышленного повреждения ж.д. путей органами досудебного следствия по ч.1 ст.277 УК Украины квалифицированы правильно. Квалифицирующими признаками данного преступления являются умышленное повреждение путей сообщения, которое могло повлечь аварию поезда, а также создание опасности для жизни людей и наступлению иных тяжких последствий.

          Назначая наказание подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, личности подсудимых, которые ранее  не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, своим поведением как в период досудебного следствия, так и в суде способствовали раскрытию совершенного ими преступления, -эти обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  является  то, чсто преступления ими были совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к убеждению, что  скутер er»является орудием для совершения данного преступления  и подлежит конфискации в доход государства.

С учетом данных о личности подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, обстоятельств  смягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_2 признать виновным  в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.15 ч.3,  ч.2 ст. 185; ч.1 ст.277 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст. ст.15 ч.3,  ч.2 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

- по ст.277 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины окончательно определить наказание путем полного поглощения меньшего наказания большим, определив к отбытию три года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины  освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком в один год.

На основании  п. 2,3,4  ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-  сообщать уголовно-исполнительной  инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации уголовно-исполнительную  инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2  изменить на подписку о невыезде.

Залог в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен внесенный в Сберкассу №5373/001  ОСОБА_2   на р/с 37313010000420, МФО 834016  29 сентября 2011 года (кассир ОСОБА_4) возвратить по принадлежности.

ОСОБА_3 признать виновным     в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.15 ч.3,  ч.2 ст. 185; ч.1 ст.277 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст. ст.15 ч.3,  ч.2 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

- по ст.277 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины окончательно определить наказание путем полного поглощения меньшего наказания большим, определив к отбытию три года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины  освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком в один год.

На основании  п. 2 , 3,4  ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3  следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-  сообщать уголовно-исполнительной  инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации уголовно-исполнительную  инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3   изменить на подписку о невыезде.

Залог в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен внесенный в Сберкассу №5373/001  ОСОБА_3  на р/с 37313010000420, МФО 834016  29 сентября 2011 года (кассир ОСОБА_4) возвратить по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав  солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 433 (четыреста тридцать три) гривны 71 коп. в пользу ГП «Донецкая железная дорога»в лице Иловайской дистанции пути.

Вещественные доказательства по делу:

- лом-лапа, молоток, 2 гаечных  разводных ключа и мешок из полимерного материала хранящиеся в камере вещественных доказательств Иловайского ЛОМ ,- уничтожить;

- скутер » рама № НОМЕР_2, двигатель № НОМЕР_1, цвет синий, объем двигателя 49,9 см.куб. находящийся на хранении у ОСОБА_3, - конфисковать в доход государства.

          На данный приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Амвросиевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

СуддяЮ.М. Толок