ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
У Х В А Л А
19.09.06 Справа № 01-10/4-493.
Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк
до Комунального підприємства “Попаснянський жилсервіс “Черемушки”, м. Попасна Луганської області
про стягнення 1612 грн. 32 коп.
в с т а н о в и в :
Суть спору: про стягнення 1612 грн. 32 коп. заборгованості за електричну енергію відповідно укладеного сторонами договору від 20.09.02 № 74.
До позовної заяви від 10.08.06 № 728 позивач не надав належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку:
- так, згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: “ Зараховано в доход бюджету _____ грн. ( дата ) “, засвідчений двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою. Як доказ сплати державного мита до позовної заяви позивачем додано довідку відділення державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська від 06.09.06 № 550, тоді як повинно бути додано оригінал платіжного доручення чи квитанції, відсутність останнього доказу підтверджується актом про розкривання поштового відправлення від 19.09.06.
За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Додаток (тільки заявнику): –на “21“ аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення на сплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу від 02.08.06 № 2848 на суму 118 грн. 00 коп.
Суддя Г.М.Батюк