У Х В А Л А

Іменем України

з участю:                ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 03 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності на частку спадкового майна та про стягнення коштів,-

                                                     в с т а н о в и в:

            На рішення Ніжинського міськрайонного суду від 03 квітня 2008 року, яким задоволені вимоги ОСОБА_2., подана апеляційна скарга ОСОБА_1., в якій вона просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вимог позивача.

            Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом невірно застосовані норми матеріального права, адже ОСОБА_1. довела факт придбання спірного автомобіля не за спільні подружні кошти з батьком позивача, а за особисті кошти. В судовому засіданні вона надала копію договору купівлі - продажу квартири від 25.12.2002 року та довідку ЖБК „Прогресівець”, якими підтвердила факт продажу нею належної їй квартири за 15 тис. грн. і які вона витратила на придбання автомобіля. Це також підтверджено показами свідків, які були допитані в суді першої інстанції. Крім того, відповідачка надала суду копію довідки Ніжинського МРЕВ ДАІ про реєстрацію за нею автомобіля 25.01.2003 року через місяць після продажу квартири. Надала вона і довідку Чернігівського ОВК про розмір пенсії покійного чоловіка, яку він отримував за роки перебування з нею в шлюбі. Вважає, що факт придбання нею за особисті кошти автомобіля в період перебування в шлюбі з батьком позивача є доведеним, а тому вимоги позивача є необгрунтованими.

            Оскаржуваним рішенням позов про визнання права власності на частку спадкового майна і про стягнення коштів задоволено. З ОСОБА_1. в користь ОСОБА_2. стягнуто компенсацію вартості 1/6 частки спадкового автомобіля „Форд-Транзит”, 1998 року випуску в сумі 8151 грн. 75 коп. та судові витрати. Суд виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_2. є законними та обгрунтованими відповідно до правил ст.ст. 1226, 1261, 1269, 1270, 1278 ЦК України, якими передбачено право спадкоємців першої черги за законом на частку у спільній сумісній власності.            

            Вислухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_1.,  обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

            По справі встановлено, що після смерті ОСОБА_3. відкрилась спадщина на майно, яке належало спадкодавцеві; що спадкоємцями першої черги за законом в рівних долях є його мати ОСОБА_4., його дружина - відповідачка по справі ОСОБА_1. та його син ОСОБА_2., позивач по справі. ОСОБА_4. відмовилась від своєї частки на користь ОСОБА_1..  Сторони по справі у встановлений законом строк подали заяви про прийняття спадщини і отримали свідоцтва про право на спадщину у відповідних частках. Зокрема, позивач отримав свідоцтво про право  на спадщину за законом у вигляді 1/6 частини квартири АДРЕСА_1(а.с.16), а решта - 5/6 частин цієї квартири успадкувала відповідачка по справі; що 25 грудня 2002 року ОСОБА_1. продала належну їй квартируАДРЕСА_2 за 15 тис. грн. та 25 січня 2003 року придбала автомобіль марки „Форд-Транзит”, 1998 року випуску,  вартість якого за висновком автотоварознавчого дослідження за станом на 1 липня 2005 року становить 48910,51 грн.(а.с.12 і зворот).

          Суд бере до уваги фактичні дані, що (як слідує з пояснень ОСОБА_1. даних в засіданні апеляційного суду) покійний ОСОБА_3. мав у власності будинок, який подружжям було продано та придбано квартируАДРЕСА_1, в якій в даний час проживає відповідачка та після прийняття спадщини має право власності на 5/6 її частин, а ОСОБА_1. мала у власності квартиру АДРЕСА_2, яку було продано 25 грудня 2002 року (а.с.27) та  придбано у січні 2003 року автомобіль марки „Форд-Транзит”(а.с.30).

           За таких обставин суд вважає, що оскільки квартира успадкована спадкоємцями у відповідних частках, тому і спірний автомобіль також є спадковим майном як таке, що було набуто подружжям в період шлюбу.

            Доводи апеляційної скарги про те, що апелянт придбала автомобіль марки „Форд-Транзит”,1998 року випуску, в період перебування в шлюбі, але за особисті кошти, отримані від продажу квартири за 15 тис. грн. згідно з договором купівлі-продажу від 25 грудня 2002 року (а.с.27 і зворот) не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду, оскільки правильності висновку місцевого суду не спростовують.

             За таких обставин місцевий суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

                        Тому, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

у х в а л и в:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

            Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 03 квітня 2008 року залишити без змін.

            Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України впродовж двох місяців з дня вступу її в законну силу.

         Головуючий :                                                   Судді: