Справа № 2 –252 / 12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 січня 2012 року  Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої    -   судді Єзерської І.В.

секретаря с/з  – Забродської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі  звернулися до суду з позовом про відшкодування  моральної шкоди  при цьому зазначили, що 07 травня 2011 року о 16 год. 30 хв. на 25 км.+600 м. автодороги Житомир-Чернівці поблизу с.Буки Житомирського району відповідач ОСОБА_5 керуючи автомобілем Мерседе-Бенс Спринтер  державний номерний знак НОМЕР_1, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем позивачів ОСОБА_6 державний номерний знак НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_2.

В наслідок ДТП позивачі  отримали тілесні ушкодження та просять стягнути  з відповідачів моральну шкоду,  яка полягає у душевних стражданнях, втраті нормальних життєвих зв’язків, що вимагає від останніх додаткові зусилля для організації їх життя, яку вони оцінюють ОСОБА_3 в розмірі  3000 грн. та ОСОБА_2 - 10 000 грн. відповідно.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали з підстав зазначених в ньому, просили розглядати справу у їх відсутність та стягнути з відповідача ОСОБА_5  на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в  розмірі 3000 грн.  та на користь ОСОБА_2 –4000 грн. та 400 грн. за надання правової допомоги при зверненні до суду.

Відповідач ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав  та не заперечив проти сплати відповідачам ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 3000 грн., ОСОБА_2 –4000 грн. та 400 грн. за надання правової допомоги при зверненні позивачів до суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, суд на підставі ст.74  ЦПК України  розглядає справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

          Перевіривши матеріали справи, судом встановлені обставини, які пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 травня 2011 року о 16 год. 30 хв. на 25 км.+600 м. автодороги Житомир-Чернівці поблизу с.Буки Житомирського району відповідач ОСОБА_5, керуючи автомобілем Мерседе-Бенс Спринтер  державний номерний знак НОМЕР_1, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем позивачів ОСОБА_6 державний номерний знак НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_2, а в салоні перебувала ОСОБА_3  (а.с.14).

 Відповідно до повідомлення центральної міської лікарні №1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8   зверталися за медичною допомогою до сімейного лікаря поліклініки №2 ЦМЛ №1. ОСОБА_7 перебував на лікуванні  в травматологічному  відділенні ЦМЛ №1 з 13.05.2011 року по 24.05.2011 року (а.с.10, 11, 12).

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 15 червня 2011 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.15).

       Ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП позивачам була заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевному та фізичному стражданні в наслідок перенесеної фізичної болі, переживань за ушкоджене здоров’я, позивачам необхідно витрачати час та кошти на ремонт автомобіля, а крім того, після ДТП погіршився психічний стан здоров'я позивачів, до того ж останні не можуть користуватись автомобілем за призначенням, що завдає їм душевних страждань та зміну планів.

  Зазначену моральну шкоду суд оцінює в грошовому еквіваленті ОСОБА_2 в розмірі 4000 грн., а ОСОБА_3 –3000 грн. враховуючи вартість пошкодженого майна, наявність необережної форми вини відповідача ОСОБА_5, кратності мінімальної заробітної плати.

          Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.

          Наявність факту заподіяння моральної шкоди позивачам з  вини відповідача ОСОБА_5, джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем), є підставою для часткового задоволення позову щодо відшкодування моральної шкоди.

          На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 218, 221-223 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду  судами цивільних справ  за позовом про відшкодування шкоди»від 27.03.1992 року № 6,  суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

          Стягнути з  ОСОБА_5  на користь ОСОБА_2 4000 гривень в якості відшкодування завданої  моральної шкоди, 400 гривень за надання правової допомоги при зверненні до суду.

Стягнути з  ОСОБА_5  на користь ОСОБА_3 3000 гривень в якості відшкодування завданої  моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення  через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя: