ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-3231/11

 07.12.2011   року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки у складі:

головуючого судді – Деменка С.В.,

при секретарі – Мороченець Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – Центральний відділ ДВС Сімферопольського міського управління юстиції про виключення заставного майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ерсте Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – Центральний відділ ДВС Сімферопольського міського управління юстиції про виключення заставного майна з-під арешту.

Позивач просить скасувати постанову державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ від 11.11.2010 р. про накладення арешту на рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 в частині накладення арешту на заставне майно АТ «Ерсте Банк», а саме транспортний засіб марки Suzuki, модель Grand Vitara, 2007 р/в., реєстраційний номер НОМЕР_1. Зняти арешт з зазначеного транспортного засобу з внесенням відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Свої доводи мотивує тим, що право застави у позивача виникло раніше на підставі договору від 18.01.2008 р. та саме ПАТ «Ерсте Банк» має повне право одержати першим задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Представник позивача за довіреністю – ОСОБА_3, в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_4, заперечував проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_1, а також третя особа - Центральний відділ ДВС Сімферопольського міського управління юстиції, в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи сповіщені належним чином.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2008 року між позивачем ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/1720/5/09218, згідно умов якого останній надано кредит у розмірі 39200, 00 доларів США на придбання автомобіля марки Suzuki Grand Vitara, 2007 р/в.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за Кредитним договором між ВАТ «Ерсте Банк» та Відповідачем було укладено договір застави № 014/1720/5/09218 від 18 січня 2008 р. Предмет застави за договором - автомобіль марки Suzuki, модель Grand Vitara, 2007 р/в., реєстраційний номер НОМЕР_1. Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК 17.01.2008 р.

24 січня 2008 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис № 6454756 щодо реєстрації обтяження на вищезазначений транспортний засіб.

Постановою від 11.11.2010 р. державним виконавцем Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ накладено арешт на все рухоме майно, що належить ОСОБА_1 Інформацію про обтяження зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом № 32969402 від 15.09.2011 р. Арешт накладено в межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором.

Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Ерсте Банк» за кредитним договором, забезпеченням за яким є транспортний засіб марки Suzuki, модель Grand Vitara, 2007 р/в., реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 06.10.2011 р. складає 32193,20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,9727) складає 256666,73 грн.

Згідно ч. 1 ст. 585 ЦК України право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частина 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Право застави на транспортний засіб у АТ «Ерсте Банк» виникло 18 січня 2008 р., тобто з дати укладення договору застави між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 Крім того, вартість транспортного засобу марки Suzuki, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на момент підписання договору застави складала 220000 грн. Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Ерсте Банк», яку остання має задовольнити з вартості заставленого майна, станом на 06.10.2011 р. становить 32193,20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,9727) складає 256666,73 грн. Таким чином розмір заборгованості перед АТ «Ерсте Банк» значно перевищую вартість предмета застави.

Транспортний засіб марки Suzuki Grand Vitara, 2007 р/в., реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом застави та забезпеченням за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1 перед АТ «Ерсте Банк». Наявність арешту на зазначений транспортний засіб не дозволяє заставодержателю реалізувати свої права щодо першочергового задоволення вимог при зверненні стягнення на заставне майно або продажу предмету забезпечувального обтяження третім особам за договором купівлі-продажу в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Що перешкоджає реалізації його прав за ст. 20 ЗУ «Про заставу» та ст. 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Таким чином, підстави для задоволення вимог стягувача (ПАТ «Укрсоцбанк»), який не є заставодержателем транспортного засобу марки Suzuki, модель Grand Vitara, 2007 р/в., реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, за рахунок звернення стягнення на нього відсутні. Арешт на транспортний засіб, як предмет застави за зобов'язаннями перед АТ «Ерсте Банк» накладений постановою державного виконавця від 11.11.2010 р., підлягає зняттю.

Представник позивача не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Керуючись ст. 11, 325, 585 ЦК України, ст. 10,11,209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про заставу», ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС Сімферопольського міського управляння юстиції від 11.11.2010р. про накладення арешту на рухоме майно, що належить ОСОБА_1 в частині накладення арешту на транспортний засіб марки Suzuki, модель Grand Vitara, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_2, р.н.НОМЕР_1.

Зняти арешт з транспортного засобу марки Suzuki, модель Grand Vitara, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_2, р.н.НОМЕР_1, з внесенням відповідного запису про зняття арешту з заставного майна до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Рішення може бути оскаржено  до  Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня його проголошення.

    Суддя