Справа №  1-213/11

провадження № 1/1604/12/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24.01.2012 рокум. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:            

  головуючої                              - судді Марущак Р.М.

              при секретарі                     - Тарасенко А.В.

              з участю прокурора           -  Стіхіна А.М.

              захисника                          -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, українця, особа без громадянства, освіта середня, не одруженого,  працюючого по окремих цивільно-правових угодах,  раніше судимого:

- 8.12.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 289 КК, ст. 75 КК  України  до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 4.06.2007 року Голованівським районним судом  Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 , ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; звільнився умовно-достроково –не відбутий строк  1 рік 10 місяців 19 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185  КК України,

в с т а н о в и в :

          Підсудний вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

14 травня 2011 року, близько другої години ночі,  ОСОБА_2, маючи непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, перебуваючи  в стані алкогольного сп»яніння в будинку свої далекої родички ОСОБА_3, розташованому в с-щі Градизьк Глобинського району по АДРЕСА_2,  в одній із кімнат  виявив мобільний телефон марки Nokia С1-01,  бувший у використанні, вартістю 400 гривень із сім картою мобільного оператора МТС вартістю 5 гривень, без коштів на рахунку, та таємно викрав його. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями  спричинив потерпілій  матеріальних збитків на загальну суму 405 гривень.

          Повторно, 14 травня 2011 року, близько третьої години ночі ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння  на території домогосподарства  ОСОБА_4,  розташованого в  с-щі Градизьк Глобинського району по АДРЕСА_3,   шляхом  зриву навісного замка на вхідних дверях  проник всередину господарської споруди, звідки  таємно викрав належний  господарю скутер марки Aktive ZS 50, бувший у використанні,  вартістю 3000 гривень, чим спричинив останньому  матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185  КК України по вказаних епізодах обвинувачення визнав повністю. Дав пояснення  за змістом близькі  до вищевикладеного.

          Пояснив, що 14 травня 2011 року гостював у дружини свого рідного дядька по батькові -  ОСОБА_3. Залишив у неї сумку з речами. Ввечері разом із своїм знайомим ОСОБА_5 пішов на дискотеку, де вжив близько 5 літрів алкогольного пива. Вночі повернувся до будинку, щоб забрати свої речі, оскільки  йому в телефонному режимі запропонували роботу в Кіровоградській області. Коли збирався, помітив телефон і викрав його. Мотиви свого вчинку пояснити не може. Після цього пішов до  подвір»я батька свого товариша –ОСОБА_4, оскільки хотів взяти скутер, щоб добратися до Кіровограда. Про те, де зберігається останній знав. Дозволу господаря на вчинення таких дій не мав. Викрадені скутер та мобільний телефон продав в Кіровоградській області незнайомим особам.

          Фактичні обставини справи  ніким із учасників процесу не оспорювалися, тому інші докази по справі, крім показань підсудного та даних, що характеризують особу судом в порядку ст. 299 КПК України не досліджувалися.

          В діях підсудного по таємному  викраденню майна потерпілої  ОСОБА_3 наявний склад  злочину, передбаченого  ч.2 ст. 185 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. В діях підсудного по таємному  викраденню майна потерпілого  ОСОБА_4  є  склад злочину, передбаченого ч.3  ст. 185 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

          Вина  ОСОБА_2 доведена  в установленому законом порядку.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 неодноразово притягувався   до кримінальної відповідальності,  в тому числі за злочини проти власності, має  кілька непогашених судимостей, в сукупності вчинив  тяжкий злочин та  злочин  середньої тяжкості  під час відбування покарання   за вироком Голованівського районного суду  Кіровоградської області.  За місцем проживання характеризується посередньо. Згідно наданих довідок на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до медичного висновку примусового наркологічного  лікування не потребує.

За  інформацією   Автозаводського РВ Кременчуцького міського управління  УМВС України в Полтавській області, та  Автозаводського районного суду м. Кременчука щодо нього 9.11.2011 року порушено кримінальну справу № 113310695 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України – замах на вчинення крадіжки мобільних телефонів з приміщення магазину «Мобільні телефони», розташованого по АДРЕСА_4, вчинений  7.11.2011 року.

Обставинами, що пом»якшують покарання є повне визнання вини, сприяння  слідству у розкритті злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочинів в стані алкогольного сп»яніння.

Врахувавши, що злочини  ОСОБА_2 вчиняв  систематично на протязі короткого  проміжку часу, в тому числі і  в період  відбування покарання за вироком  Голованівського районного суду  Кіровоградської області, суд прийшов до висновку про чітко виражену асоціальну спрямованість поведінки  підсудного, а тому вважає, що за вчинене він заслуговує покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей, але на мінімальний строк.  Остаточне покарання призначається за сукупністю вироків.

Керуючись ст.ст.324, 325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України –1 рік позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185  КК України –3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70  КК України за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України в строк покарання,  визначеного за сукупністю злочинів, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком  Голованівського районного суду Кіровоградської області від 4.06.2007 року,  визначивши остаточне покарання  у виді  3 років шести місяців  позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з  17.11.2011 року –часу взяття під варту за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.11.2011 року.

          Запобіжний захід засудженому залишити попередній - утримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у справі –гумові капці ( а.с. 77) повернути власнику.

На вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд, а засудженим, що перебуває під вартою, - в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя   Р. М. Марущак