Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-2616/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

        (заочне)

5 жовтня 2011року          Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді           Білінської Г.Б.

               при секретарі                Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

01.09.2011р. КС «Аккорд» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь КС «Аккорд» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1790,51гривень та державне мито в розмірі 51,00гривень та 120гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідності до кредитного договору №851с-льв від 17 травня 2007року КС «Аккорд» зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 2500,00гривень, з датою остаточного погашення 17.05.2008року, а ОСОБА_1 зобов'язувалась погашати даний кредит згідно з вказаним графіком шляхом перерахування коштів на рахунок кредитної спілки. КС «Аккорд» взяті на себе зобов'язання виконала в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, а тому станом на 01.09.2011року заборгувала КС «Аккорд», кошти по кредитному договору в загальній сумі 1790,51гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про особисте вручення, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

З’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2007року КС «Аккорд» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №851с-льв, згідно якого кредитна спілка зобов'язалась надати відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 2500,00гривень з датою остаточного погашення 17.05.2008року, а ОСОБА_1 зобов'язувалась погашати даний кредит згідно з вказаним графіком шляхом перерахування коштів на рахунок кредитної спілки.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що кредитна спілка взяті на себе зобов'язання виконала в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, а тому станом на 01.09.2011року заборгувала КС «Аккорд», кошти по кредитному договору в загальній сумі 1790,51гривень.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі  докази, суд приходить до висновку, що позовна заява кредитної спілки «Аккорд» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 83, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1790 (тисячу сімсот дев’яносто) гривень 51 (п’ятдесят одну) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  кредитної спілки «Аккорд»   судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Г. Б. Білінська