Справа № 1-707/11

1/401/55/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

именем Украины

10.01.2012   года                         Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Лысенко В.А.

при секретаре                              –Капацын Ю.В.

с участием прокурора                –Чернобривец Ю.Н.

защитника                                   –ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, женатого, работающим охранником-кинологом в ООО «Днепросталь», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 17.09.2010 года примерно в 11 часов 40 минут находился в помещении кафе, расположенного в торговом комплексе «Аликон»по ул. Шолохова, 1 в городе Днепропетровске, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_3, на почве алкогольного опьянения, осознавая, что находится в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно стал оскорблять посетителей кафе грубой нецензурной бранью, нарушая нормальную деятельность кафе и нормальный отдых граждан.

На словесное требование находящейся в помещении кафе посетительницы ОСОБА_4 прекратить хулиганские действия и покинуть помещение кафе ОСОБА_3 не реагировал, продолжая беспричинно оскорблять её и посетителей грубой нецензурной бранью. После чего ОСОБА_3, действуя с особой дерзостью и грубостью, толкнул обеими руками в область грудной клетки ОСОБА_4, от чего она упала на деревянный стол, ударившись головой и левой рукой, испытав физическую боль.

На хулиганские действия ОСОБА_3, потерпевшая ОСОБА_4, опасаясь со стороны последнего физического насилия, попыталась скрыться, однако ОСОБА_2, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, преследуя ОСОБА_4, находясь в помещении торгового отдела, умышленно разбил декоративный фонтан, принадлежащий ОСОБА_4, причинив последней имущественный ущерб на сумму 250 гривен.

Желая пресечь хулиганские действия ОСОБА_3, ОСОБА_4 взяла принадлежащий ей мобильный телефон и, выйдя из помещения торгового комплекса «Аликон», попыталась вызвать работников милиции, при этом уведомив о своих намерениях ОСОБА_3 На слова последней, ОСОБА_3 не желая упорно прекращать хулиганские действия, действуя с особой дерзостью, выхватил из рук ОСОБА_4 указанный мобильный телефон и бросил его на землю, повредив его, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 604 гривны. После чего, ОСОБА_2, действуя с особой дерзостью, нанес ОСОБА_4 обеими руками толчок в грудную клетку, от чего ОСОБА_4 упала на металлическое ограждение и ударилась.

В результате хулиганских действий ОСОБА_3 причинил потерпевшей ОСОБА_4, согласно заключения эксперта № 3634е от 03.11.2011 года, телесные повреждения в виде: синяка на левом плече, которые по своему характеру относятся к лёгким телесным повреждениям.

Действия ОСОБА_2 были пресечены прибывшими по вызову сотрудниками патрульно-постовой службы милиции.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы по ч. 1 ст. 296 УК Украины, как выразившиеся в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемые особой дерзостью.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся в содеянном и заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 45 УК Украины, поскольку он активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, от его действий тяжких последствий не наступило, причиненный ущерб в результате преступления им полностью возмещен.

Суд, выслушав заключение прокурора, который не возражал против освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности на основании ст. 45 УК Украины, изучив материалы уголовного дела, считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 45 УК Украины, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, что соответствует п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23.12.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности ».

Так, подсудимый ОСОБА_2 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой степени тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, о чём свидетельствуют материалы уголовного дела, в том числе его подробные признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, в полном объёме возместил причинённый потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб и потерпевшая не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера (л.д. 45). Также суд учитывает, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, супруга подсудимого –ОСОБА_5 находится на 8 месяце беременности. В связи с изложенным суд считает что, исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без применения мер уголовного наказания, против чего подсудимый ОСОБА_2 не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 72, 273, 282 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 45 УК Украины в связи с деятельным раскаянием, а уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, - производством прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде –отменить.

На постановление может быть принесена апелляция в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.

Судья:                                                                                                              В.А. Лысенко