Справа №2-234                                                                                     

                                                                                                                                                  2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року                                                                                                       м.Гайворон    

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді Задорожної Л.І., при секретарі - Осадчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» (далі ВАТ «КОЕ») до ОСОБА_1 про  стягнення 15938,93 грн. збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) , -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «КОЕ» в особі Гайворонського району електричних мереж звернулось у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення  15938,93 грн. збитків, завданих порушенням ПКЕЕ.

            Позов мотивовано тим, що відповідач, являючись побутовим абонентом Гайворонського РЕМ ВАТ «КОЕ», є договірним споживачем, що постачається позивачем.

28.01.2008р. відповідач, допустив порушення п.п.48,53 ПКЕЕ, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.99 р. зі змінами та доповненнями, внесеними постановами КМУ №1607 від 26.10.2000 р., №1275 від 26.09.2001 р., №4 від 11.01.2006р., та №799 від 06.06.2007р.

В порушення ПКЕЕ, відповідач допустив безоблікове використання електричної енергії шляхом монтажу відгалуження від електропроводки на вводі в квартиру. Внаслідок чого, електроенергія, що споживалась, лічильником не дораховувалась. Про що 28.01.2008р. представниками Гайворонського РЕМ ВАТ «КОЕ» був складений акт №013020 про порушення ПКЕЕ побутовим абонентом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку, причина неявки суду не відома. Копію позовної заяви отримав, пояснень чи заперечень на позов суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

            Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов доведений і підлягає  задоволенню з таких підстав та міркувань.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976р. №11 із змінами «Про судове рішення» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При постановлянні рішення суд оцінює докази з урахуванням вимог ст.ст.58,59 ЦПК України про їх належність і допустимість. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Із матеріалів справи вбачається, що в домоволодінні розташованомуАДРЕСА_1 28.01.2008 року працівниками Гайворонського РЕМ ВАТ «КОЕ» проведено перевірку та складено акт №013020 про порушення ПКЕЕ. На підставі вказаного акту здійснено розрахунок недорахованої електроенергії (збитку) на загальну суму 15938,93 грн.        

В акті про порушення зазначено, що він складений в присутності ОСОБА_1.

Перевірка працівниками Гайворонського РЕМ проводилась на підставі рейдової перевірки  квартири відповідача 28.02.2008 р. 

Задовольняючи позов, суд виходить із того, що відповідно до ст.30 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

В судовому засіданні факт крадіжки відповідачем електроенергії шляхом монтажу відгалуження від електропроводки на вводі в квартиру доведений.

Зроблений позивачем розрахунок заподіяного збитку суд визнає за правильний, такий що  відповідає вимогам Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22.11.1999 р. зі змінами та доповненнями.

            Суд, керуючись ст.ст.11,16,714,1166,1193 ЦК України, п.п.35, 48, 53 «Правил користування електричною енергією», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.99 р. зі змінами та доповненнями, ст.ст.88,213-215   ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про  стягнення 15938,93 грн. збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ВАТ «Кіровоградобленерго» 15938,93 грн. збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією, 159,38 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути на користь позивача 16128 (шістнадцять тисяч сто двадцять вісім) грн. 31 коп.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.      

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                              Л.Задорожна