Справа №2-4                                                                                                                                                                                                  2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року                                                                                                м.Гайворон  

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді Задорожної Л.І., при секретарі Паршегубі Г.П.,

з участю сторін, представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідача про розподіл спільного майна подружжя, зазначаючи, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.11.1989 року. Шлюб було розірвано 25.04.2005 року, актовий запис №49. 

 За час спільного проживання сторони придбали майно, яке вони мають намір розподілити і по поділу якого  не досягли згоди:

житловий будинок АДРЕСА_1, який належав відповідачу на праві власності в порядку спадкування, та який за час спільного проживання сторін ними був реконструйований та істотно збільшився у своїй вартості внаслідок спільних трудових та грошових витрат сторін; меблі; предмети домашньої обстановки; побутова техніка; грошові кошти. 

В ході судового розгляду справи було встановлено, що самовільно добудовані приміщення та частина будинку не узаконювалась, технічна документація на реконструйоване домоволодіння не виготовлялась. Згідно висновку судово-технічної будівельної експертизи від 05.09.2007 року вартість робіт та будівельних матеріалів і предметів, використаних на перебудову і добудову частини будинку та по підсобних приміщеннях окремо, виконаних за час перебування подружжя ОСОБА_3 в шлюбі,  становить 51663 грн. 

Посилаючись на те, що згоди про спосіб поділу спільного майна не досягнуто, сторони,  після зміни та уточнення  позовних вимог кожним, остаточно просять суд виділити спірний об'єкт нерухомості відповідачу ОСОБА_4, який згоден сплатити позивачу ОСОБА_3 компенсацію оціночної вартості робіт та будівельних матеріалів і предметів, використаних на реконструкцію в сумі 15832 грн. Стосовно розподілу іншого рухомого майна сторони від позовних вимог відмовились. Судові витрати по справі кожна  з сторін несе самостійно.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови сторін про розподіл спільного майна подружжя доведені й підлягають частковому задоволенню.

Як підтверджено матеріалами справи, 11.11.1989 року сторони зареєстрували шлюб.

Відповідачу ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.10.1985 року після смерті батька належав житловий будинок АДРЕСА_1. За час спільного проживання сторін ними  домоволодіння було реконструйоване та істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових та грошових витрат сторін.

Згідно висновку судово-технічної будівельної експертизи від 05.09.2007 року вартість робіт та будівельних матеріалів і предметів, використаних на перебудову і добудову частини будинку та по підсобних приміщеннях окремо, виконаних за час перебування подружжя ОСОБА_3 в шлюбі,  становить 51663 грн. 

Вказані будівельні роботи виконані сторонами в період спільного проживання, та згідно їх пояснень є їх спільною сумісною власністю. Тобто ідеальні частки кожної із сторін є рівними.

Оскільки між сторонами не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, враховуючи, що поділити майно в натурі не можливо також через те, що самовільно добудовані приміщення та частина будинку не узаконювалась, технічна документація на реконструйоване домоволодіння не виготовлялась, суд, враховуючи пояснення сторін, присуджує вказане нерухоме майно відповідачу ОСОБА_4 з покладенням на нього обов'язку компенсувати позивачу ОСОБА_3 її частку грішми.    

 Суд, керуючись ст.ст.60,62,63,70,71 СК України, ст.ст.346,368,370,372 ЦК України, ст.ст.10,12,79,88,209,212, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити частково.

В порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя  залишити у власності ОСОБА_4 домоволодіння, що знаходиться АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3  15832 (п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. грошової компенсації вартості робіт та будівельних матеріалів і предметів, використаних на реконструкцію домоволодіння, що знаходиться АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                      Л.Задорожна