Справа №2-484/11

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011  року         м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді -                 Горяінової К.А.,

при секретарі      -                            Невойт С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в своєму позові вказує, що 10.06.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_2 взяв у  ОСОБА_1 у борг  позику, строком до 16.06.2011 року в сумі 55 048 (п’ятдесят п’ять тисяч сорок вісім) гривень з зобов’язанням повернути гроші, що підтверджується розпискою від 10.06.2011 року, складеною у присутності свідка – ОСОБА_3 В зазначений строк відповідач борг не повернув і повертати відмовляється.

Позивач також просить суд стягнути з ОСОБА_2 три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 149 (сто сорок дев’ять) гривень 31 (тридцять одна) копійка та суму боргу з урахуванням індексу інфляції, яка складає за період з 16.06.2011 року по 15.07.2011 року суму у розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 19 (дев’ятнадцять) копійок та судові витрати по справі.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що йому діями відповідача було завдано моральну шкоду, яка полягає в сильних душевних переживаннях та образі за те, що його незаконно позбавили та присвоїли собі його грошові кошти. Порушились нормальні життєві зв’язки позивача, незаконні дії відповідача позбавили позивача у впевненості у завтрашньому дні, у своїй можливості забезпечити родину та самого себе. У зв’язку з цими подіями погіршився стан здоров’я позивача. Під моральним ударом крім позивача опинилась і його родина. У житті позивача відбулися не поверхові, а доволі тяжкі зміни, йому знадобилося немало часу, щоб відновити душевний спокій, рівновагу у родині. У зв’язку з зазначеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 завдану йому моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Позивач до судового засідання не з’явився, повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з’явився, повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до боргової розписки від 10.06.2011 року, відповідач ОСОБА_2 у присутності свідка ОСОБА_3 взяв у борг у ОСОБА_1 гроші в сумі 55 048 (п’ятдесят п’ять тисяч сорок вісім) гривень з зобов’язанням повернути гроші строком до 16.06.2011 року.

В зазначений строк відповідач борг не повернув.

У відповідності до ст.1046 Цивільного кодексу України, по договору позики одна сторона                     (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими признаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві  таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду  та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч.1 ст.1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

У відповідності до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов’язаний  повернути позикодавцеві позику - грошові кошти, у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання  від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного  банку України.

Підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі в частині стягнення боргу за договором позики є невиконання відповідачем свого зобов'язання щодо повернення суми боргу.

При таких обставинах суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі в сумі 55 048 (п’ятдесят п’ять тисяч сорок вісім) гривень, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 149 (сто сорок дев’ять) гривень 31 (тридцять одна) копійка за період з 16.06.2011 року по 15.07.2011 року (55048*3% річних*33дні прострочення:365 днів:100=149,31, та суму боргу з урахуванням індексу інфляції, яка складає за період з 16.06.2011 року по 15.07.2011 року суму у розмірі - 220 (двісті двадцять) гривень 19 (дев’ятнадцять) копійок (індекс інфляції у червні 2011 року склав –100,4%, а тому 55048грн*1,004=55048 гривень; 55048–55048=220,19 гривень), оскільки відповідачем до суду не надано доказів щодо повернення вказаного боргу.

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позов в частині стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 500 гривень, так як ОСОБА_1 поніс моральні переживання у зв’язку невиконанням відповідачем ОСОБА_2 договору позики, але при цьому суд вважає, що розмір моральної шкоди значно завищений, враховуючи принцип розумності та справедливості.

Згідно ст.ст.79,88 Цивільного процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі  674 (шістсот сімдесят чотири) гривні 18 (вісімнадцять) копійок, а саме: судовий збір у розмірі 554 (п’ятсот п’ятдесят чотири) гривні 18 (вісімнадцять) копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, про сплату яких свідчать квитанції.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 55 048 (п’ятдесят п’ять тисяч сорок вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 149 (сто сорок дев’ять) гривень 31 (тридцять одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням індексу інфляції, яка складає суму у розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 19 (дев’ятнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 500 (п’ятсот) гривень.

В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 674 (шістсот сімдесят чотири) гривні 18 (вісімнадцять) копійок, а саме: судовий збір у розмірі 554 (п’ятсот п’ятдесят чотири) гривні 18 (вісімнадцять) копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: