Справа №11-1035Головуючий у І інстанціїБурбела Ю.С.

Категоріяст. 309 ч.2, 307 КК УкраїниДоповідач у 2 інстанції Нагорний А.М.

28.12.2011

УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2011р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі                                                                                         

Головуючого –  Миколюка О.В.

Суддів - Нагорного А.М.,  Загоруйка В.В.

з участю прокурора –Нечепоренко С.П.  та адвоката - ОСОБА_3,

     Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією  прокурора, адвоката та засудженого на  вирок Києво-Святошинського  районного суду Київської області від 23.06.2011 року.

      Цим вироком           ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Іванків, житель АДРЕСА_1, раніше не  судимий, -

засуджений за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням спеціального звання капітана міліції.

ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за те, незаконно придбав і  зберігав за місцем свого проживання психотропну речовину амфітамін та наркотичний засіб - смолу канабісу, для власного споживання. Вказані наркотичні засоби були вилучені під час особистого обшуку.

Крім цього, 23.02.2011р. о 20 год. в м. Вишневе ОСОБА_4 незаконно за домовленістю з ОСОБА_5 збув йому за 200 грн. психотропну речовину амфітамін в кількості 0,1678г, яку в той же день ОСОБА_5 добровільно видав   працівникам міліції.

В поданій апеляції прокурор не оспорюючи доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого, ставить питання про скасування вироку у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м’якості. На думку прокурора, при обранні виду та строку покарання судом першої інстанції не враховано те, що засуджений за місцем роботи характеризується посередньо, вчинив злочини в період роботи в правоохоронних органах.

Прокурор просить вирок суду скасувати, постановити свій, яким засудити ОСОБА_4 до 8 років позбавлення волі з позбавленням спеціального звання капітана міліції.

В поданій апеляції адвокат засудженого ОСОБА_3 вказує, що призначене покарання ОСОБА_4 є занадто суворим і не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину. Вважає, що судом не взято до уваги те, що  ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується та те, що по справі відсутні обставин, які обтяжують покарання. Крім того, на думку адвоката, злочин був скоєний без використання посадового становища і спеціального звання, вважає, що судом безпідставно було застосоване додаткове покарання у вигляді позбавлення спеціального звання капітана міліції.

          Адвокат просить вирок суду змінити, застосувати щодо ОСОБА_4 ст. 75 КПК України,  без застосування додаткового покарання.

Апеляція засудженого аналогічна апеляції адвоката.

В своїх запереченнях на апеляції прокурора та адвоката ОСОБА_3 та засудженого, адвокат ОСОБА_6 вказує, що вирок занадто суворий, і винесений з неправильним застосуванням  закону. Просить вирок скасувати, постановити свій          , яким виключити з обвинувачення ч. 307 ч.1 КК України,  перекваліфікувати дії ОСОБА_4П на ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання в межах цієї статті.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав свою апеляцію і заперечував проти апеляцій адвокатів та засудженого, адвоката ОСОБА_3 та засудженого, які заперечували проти апеляції прокурора і просили застосувати стосовно засуденого ст.75 КК України, перевіривши вирок суду, матеріали справи та доводи апеляцій, судова колегія вважає апеляції  необґрунтованими.

          Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і об’єктивно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого.

Призначаючи покарання суд врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину і особу засудженого, який посередньо характеризується по місцю роботи, вчинив злочин який відноситься до категорії тяжких і в період служби в органах внутрішніх справ.

При таких обставинах судова колегія вважає, що досудове і судове слідство проведене у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, і тому є законним та обґрунтованим, а покарання –призначене у відповідності до вимог ст.65 КК України, в межах санкції статей, за якими ОСОБА_4 визнано винним. Підстав для зміни чи скасування вироку судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

      Апеляції прокурора, адвокатів та засудженого залишити без задоволення, а вирок Києво-Святошинського  районного суду Київської області від 23.06.2011 р. стосовно ОСОБА_4 - без зміни.

Судді:   Миколюк О.В.                     Нагорний А.М.          Загоруйко В.В.