Справа №33-746Головуючий у І інстанції Кічинська О. Ф.

Категорія138Доповідач у 2 інстанціїІгнатюк

26.12.2011

ПОСТАНОВА

Іменем України

    08 листопада 2011 року                                                         м. Київ.

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю прокурора Галась О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за протестом Броварського міжрайонного прокурора на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2010 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2010 року на

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Відповідно до зазначеної постанови, 08.07. 2010 року о 00 год. 40 хв. на вулиці Леніна, 21 в с. Шевченкове Броварського району ОСОБА_3 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У протесті прокурором порушене питання про скасування постанови із закриттям провадження по справі у зв’язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Протест мотивовано тим, що постанова винесена із порушенням норм чинного законодавства, обставини справи з’ясовані неповно. Судом не було з’ясовано, те що ОСОБА_3 посвідчення водія не отримував, що призвело до постановлення невірного в частині визначення адміністративного стягнення рішення та фактичного уникнення правопорушника від відповідальності. Просив постанову скасувати, провадження в справі закрити. Також прокурор зазначив, що строк опротестування даної постанови судді пропущений, оскільки відомості з Управління ДАІ Міністерства внутрішніх справ України через прокуратуру Київської області отримані Броварською міжрайонною прокуратурою 03. 10. 2011 року. Просив поновити строк на подачу протесту на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2010 року.

Вислухавши пояснення прокурора, який протест підтримав і підтвердив його доводи, підтримав клопотання про поновлення строків на подачу протесту, просив задовольнити клопотання та протест, постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення; вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи протесту, суд приходить до висновку про необхідність відмови у поновленні строку на подачу протесту, визнання протесту таким, що не підлягає розгляду та повернення його прокурору, виходячи із наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП (в редакції Закону від 24.09.2008 р.) протест, поданий після закінчення строку на подачу протесту повертається особі, яка його подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що протест подано із пропуском строку на його подачу. Поважних причин пропуску цього строку, які б давали підстави для його поновлення, в судовому засіданні не встановлено. В зв'язку із наведеним суд приходить до висновку, що у клопотанні прокурора про поновлення строку на подачу протесту необхідно відмовити та повернути протест Броварському  міжрайонному прокурору Київської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Броварському міжрайонному прокурору Київської області відмовити у поновленні строків на подачу протесту на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2010 року щодо ОСОБА_3. Протест на цю постанову визнати таким, що не підлягає розгляду та повернути його Броварському міжрайонному прокурору Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

                                      Суддя                                        Ігнатюк О.В.