Справа № 2-2905/11

РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2011 року       Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

         головуючого судді  Руденко В.В.,

         при секретарі      Носенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості за кредитним договором в сумі 6281 грн. 83 коп.

В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 15.04.2009р. кредитною спілкою «Добробут»та ОСОБА_1, укладено кредитний договір на видачу відсоткового кредиту у розмірі 5 000 грн. та видатковий ордер № 205 від 15.04.2009р. на отримання кредиту, термін погашення кредиту 12 місяців, до 15.04.2010 року.

Кредитним договором передбачено повернення кредиту відповідачем  кожен місяць рівними частинами зі сплатою процентів за користування кредитом.

Згідно заяви боржника кредитним комітетом КС «Добробут»продовжено строк дії кредитного договору до 15 жовтня 2010 року, з умовою шомісячного погашення процентів та кредиту.

У порушення умов договору відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав.

Згідно умов договору, якщо кредит не сплачується в означений термін, то відсотки за користування кредитом складають 0,2% за кожен день від суми боргу.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед КС «Добробут» складає 6281 грн. 83 коп.:

-  заборгованість за кредитом – 4413 грн. 46 коп.;

-  заборгованість по процентам за користування кредитом –1868 грн. 37 коп.

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з відповідачем ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним в змісті позову.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечувала частково.

Відповідач ОСОБА_2 також проти позову заперечував частково.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2009 року між кредитною спілкою «Добробут»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого спілка останній надала кредит в розмірі  5 000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строк дії договору 12 місяців, строком повернення до 15.04.2010 року, зі сплатою відсотків: до 30 днів –0,07% за кожний день від суми залишку кредиту; до 60 днів –0,076% за кожний день від суми залишку кредиту; до 90 днів –0,083% за кожний день від суми залишку кредиту; більше 90 днів –0,15% кожний день від суми залишку кредиту.  

Відповідно до п. 3.2 договору, якщо кредит не повертається у строк згідно договору, розмір відсотків за користування кредитом становить 0,2% за кожний день від суми залишку кредиту.  

Вказані умови договору відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує, в зв’язку з чим заборгованість за кредитним договором перед КС «Добробут» складає 6281 грн. 83 коп.:

-  заборгованість за кредитом – 3413 грн. 46 коп. ( оскільки 1000 грн. залишилась у позивача при отриманні кредиту);

-  заборгованість по процентам за користування кредитом –1560 грн. 37 коп.

Вказане зобов’язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 15.04.2009 року було забезпечено договором поруки від 15.04.2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2.  

Так, п.п. 3.1.,3.2. зазначених договорів поруки відповідальність поручителя настає у випадку коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання згідно кредитного договору. Поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов’язаннях позичальника в повному обсязі: повернення суми кредиту та виплату відсотків за користування кредитом на умовах кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за кредитним договором у сумі 4973,83 грн..

Згідно зі ст. 88 ЦПК України солідарно з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 214, 215, 81, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Добробут»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Добробут»заборгованість по кредиту в сумі  3413,46 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 1560,37 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 5144 (п’ять тисяч сто сорок чотири) гривні 83 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський  районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий