Справа № 2-1595/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2011 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді   Руденко В.В.,

при секретарі                    Носенко Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, просить стягнути з них солідарно заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії в розмірі 6 706 грн. 46 коп., а також судові витрати по справі.

          В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1. Відповідачі постійно користуються тепловою енергією, яку виробляє ВАТ «Дніпроенерго». Із-за не оплати відповідачами вказаних послуг в період з 01.06.2002 року по 31.10.2009 року утворилася заборгованість в розмірі 6 706 грн. 46 коп., яка включає в себе вартість послуг з підігріву холодної води та опалення. Вказану заборгованість відповідачі добровільно на вимогу позивача не сплачують, в зв’язку з чим позивач просить стягнути з них зазначену суму боргу в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з’явився, до його початку надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі до судового засідання не з’явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, тому суд у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, вважає можливим проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Суд вважає можливим винести рішення у відсутність сторін по справі, оскільки в матеріалах справи достатньо даних, які свідчать про права та взаємовідносини сторін.

          Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивачем відповідачам за адресою: АДРЕСА_1, надається теплова енергія. Із-за не оплати відповідачами послуг з постання теплової енергії в період з 01.06.2002 року по 31.10.2009 року утворилася заборгованість на суму 6 706 грн. 46 коп., яка включає в себе вартість послуг з підігріву холодної води та опалення.  Вказану суму заборгованості відповідачі добровільно та на вимогу позивача не сплачують.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

          Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

          Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки позивачем не надано доказів поважної причини пропуску позовної давності щодо частини цивільних правовідносин, щодо несплати за користування тепловою енергією за період з 01.06.2002 року по 07.06.2007 року, в цій частині позову слід відмовити в зв’язку з пропуском позивачем позовної давності.

          Тому, враховуючи вищевикладене, строк позовної давності, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за опалення та підігрів холодної води в розмірі 4174 грн. 35 коп. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.. 257 ЦК України, ст.ст.5,10,88,212,213,224-226 Цивільно процесуального кодексу України, ст. 64,67,68 Житлового кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити частково.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” суму заборгованості за теплову енергію 4174 грн. 35 коп., понесені витрати по справі –51,00 гривень по сплаті судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 4255 (чотири тисячі двісті п’ятдесят п’ять) гривень 35 копійок.

          В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: