Справа № 2-590/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

25 січня 2011 року                                                                                  Справа № 2-590/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2011 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:     головуючого                            Руденко В.В.

             при секретарі                       Носенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення завдатку та неустойки за договором.

          В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між нею та відповідачем 17.12.2007 року у простій письмовій формі був укладений договір завдатку у забезпечення операції з купівлі-продажу об’єкту нерухомості. Згідно вказаного договору позивач передала відповідачу суму завдатку у загальному розмірі 21155 грн., що еквівалентно 4362 доларів США, в рахунок забезпечення укладання договору куплі-продажу будинку АДРЕСА_1. Проте, відповідач свої зобов’язання не виконала, завдаток повертати відмовилась. Таким чином, вважає, що відповідач повинна сплатити їй суму завдатку в розмірі 21155 грн. , а також неустойку в розмірі 21155 грн. Просить суд стягнути з відповідача на її користь 21155 грн. завдатку та 21155 грн. неустойки, а також  судові витрати по справі.

          Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

          Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду довідку про знаходженні на лікуванні, а також письмові заперечення по справі. Оскільки відповідач повторно не з’явилась в судові засідання, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України.

          Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги  такими, що підлягають задоволенню частково.

          У судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2007 року  між сторонами в простій письмовій формі було укладено договір про наміри купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, відповідно до якого, та відповідно до додаткових угод до зазначеного договору від 30.01.2008 року, 1.04.2008 року та 1.08.2008 року відповідач отримала від позивача 21155 грн.  Відповідно до умов договору у випадку неукладення договору куплі-продажу в строк не пізніше 19.09.2008 року, відповідач зобов’язувалась повернути отриману нею вищезгадану суму. Договір куплі-продажу зазначеного нерухомого майна не відбувся, проте відповідач не повернула раніше отриману нею суму позивачу.

          Проте, суд вважає що грошова сума, одержана відповідачем  не може бути визнана як завдаток, оскільки згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на забезпечення його виконання, а у відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемний. Таким чином, сума ,сплачена позивачем відповідачу вважається авансом і підлягає поверненню позивачу, внаслідок того, що договір не відбувся.

          Оскільки відповідач ухиляється від повернення авансу, тому суд вважає за можливе позов задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача аванс  в сумі 21155 гривень, а також понесені судові витрати по справі –220,05 грн., а разом  21375,05 гривень, в іншій частині позову –відмовити.

          Суд не приймає до уваги заперечення проти позову відповідача, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів  відповідно до ст. 60 ЦПК України тому, що вона отримала як аванс суму в розмірі лише 10000 грн., відповідачем суду не надано.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 77, 84, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 635,657 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21155 грн.,   понесені  судові витрати у справі, що складаються з судового збору у розмірі 211,55 грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 8,50 грн., а всього 21375 (двадцять одна тисяча триста сімдесят п’ять ) гривень 05 копійок.

          В іншій частині позовних вимог відмовити.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя: