Справа № 2/0209/1384/2011
Провадження № 22-ц/290/225/2012Головуючий в суді першої інстанції:Крейдін О.О.
Категорія: 27 Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2012 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Пащенко Л.В.
Суддів: Жданкіна В.В., Марчук В.С.
При секретарі: Агєєвій Г.В.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Козятинський міськрайонного суду від 11 листопада 2011 року
по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
ВСТАНОВИЛА:
В вересні 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.04.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав у позивача кредит у розмірі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладений Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Свої зобов’язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав. Станом на 30.07.2011 року розмір загальної заборгованості відповідача за кредитним договором складає 4244,59 дол. США, що еквівалентно 33829,39 грн..
Тому позивач, на підставі умов кредитного договору та вимог закону, просив стягнути з відповідача вказану суму боргу і судові витрати.
Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 11 листопада 2011 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду, як постановлене з порушенням вимог закону, скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ПАТ КБ «Приватбанк» в позові.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Судом встановлено, що 15.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 було укладено договір на відкриття карткового рахунку, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-8).
Також суд встановив, що відповідач від виконання своїх зобов’язань за договором ухиляється. Станом на 30.07.2011 року заборгованість відповідача за договором кредиту становить: 4244,59 доларів США, що еквівалентно 33829,39 грн., з яких: 1859,22 дол. США – заборгованість за кредитом; 1848,50 доларів США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 275 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом; 62,74 доларів США – штраф (фіксована частина) і 199,14 доларів США – штраф (процентна складова) (п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг – а.с.3-4).
Ці обставини підтверджуються відповідними документальними доказами, що є в матеріалах справи, та фактично не заперечуються самим відповідачем.
Врахувавши вищевказані обставини, вимоги ст.ст. 526, 530, 536 ЦК України та умови договору кредиту, укладеного між сторонами, суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк».
Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Козятинського міськрайонного суду від 11 листопада 2011 року залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Судді: підписи:
З оригіналом вірно: