ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2011 року      Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:     головуючого судді                   Руденко В.В.

             при секретарі                       Носенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути з неї вартість не облікованої електроенергії в розмірі 4394,02 гривень.

          В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою АДРЕСА_1, що проводилась 23.01.2004 року згідно п.п. 21,37 Правил користування електричною енергією для населення, представниками позивача було виявлено порушення п. 48 Правил:   виявлено  в квартирі змонтовану розетку поза приладом обліку, що дає змогу без облікового використовувати електроенергію.

          Керуючись п.53 Правил представниками позивача був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 00113835 від 23.01.2004 року.

          На підставі акту №  00113835  було здійснене нарахування вартості не облікованої електроенергії, створеної внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 4394,02 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,(затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 р. № 562). Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану вартість не облікованої електроенергії, а також судові витрати по справі.

          У судовому засіданні представник позивача не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

          Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе зі згоди представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

          Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що у позовних вимогах позивача необхідно відмовити з наступних підстав.

          У судовому засіданні встановлено, що споживачем електроенергії за адресою   АДРЕСА_1 є відповідач по справі,  договір  про постачання електроенергії відсутній. 23 січня 2004 року представниками позивача при здійсненні перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача були виявлені порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення: виявлено  в монтовану розетку поза приладом обліку, що дає змогу без облікового використовувати електроенергію, про що працівниками енергопостачальника  складено акт № 00113835.

На підставі даного акту № 00113835 було здійснене нарахування вартості не облікованої електроенергії, створеної внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 4394,02 грн. за 95 днів, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,(затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 р. № 562). Факт проведення зазначеної перевірки та її результати підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Одним із правопорушень в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.

У відповідності до п. 2 даної статті Закону правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями фізичної особи майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вартість не облікованої електроенергії у розмірі 4394,02 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державне мито (судовий збір) в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215,224 ЦПК України,   суд, -

                                  В И Р І Ш И В:

            Позов відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських електричних мереж  вартість не облікованої електроенергії в сумі 4394 гривень 02 копійки, а також понесені витрати по справі –51 гривню по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 4565 (чотири тисячі п’ятсот шістдесят п’ять) гривень 02 копійок.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя