Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року                                                                                           м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області - Збитковська Т.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Корецького районного суду від 21 грудня 2011 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що  29 листопада 2011 року близько 18 год. у кафе” Чернігов” м. Корець Рівненської області порушив громадський порядок і спокій громадян, тимчасово порушивши графік роботи закладу.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 доводить, що суд безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, не перевіривши всіх доказів у справі, що мають значення для її правильного вирішення, і прийняв незаконне рішення, яке просить скасувати із закриттям справи провадженням, поновивши строк для оскарження, оскільки  копію постанови суду отримав лише 11 січня 2012 року.

Перевіривши матеріали справи й доводи, викладені у скарзі ОСОБА_2, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, оскільки матеріали справи містять докази щодо отримання копії постанови суду останнім 11 січня 2012 року, а сама постанова - скасуванню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 254 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому повинно бути викладено суть скоєного правопорушення з конкретизацією форми його вчинення, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, підпис  цієї особи та дані  про вручення  копії протоколу.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 056168 від 8 грудня 2011 року, у ньому на порушення вимог ст. 256 КУпАП належно не розкрито суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, та його об”єктивної сторони, а лише зазначено, що  він 29 листопада 2011 року в кафе „ Чернігов” м. Корець Рівненської області порушував громадський порядок і спокій громадян.

Із вказаного протоколу не можна дійти висновку, які ж конкретно протиправні дії по порушенню громадського порядку вчинив ОСОБА_2 і спокій яких громадян він порушив.

Крім того,  з протоколу слідує, що правопорушення мало місце 29 листопада 2011 року, однак, сам протокол у цей день не складався, а  був складений  лише  8 грудня 2011 року, і не містить ні пояснень самого ОСОБА_2, ні його  підпису та даних про вручення копії протоколу, про що правомірно наголошується в апеляційній скарзі ОСОБА_2

Не зазначив конкретного викладення обставин порушення громадського порядку ОСОБА_2 і суддя  у своїй постанові, яка, згідно  ст. 283 КУпАП, повинна містити викладення обставин, установлених і доведених при розгляді справи.

Враховуючи, що чинне законодавство позбавляє можливості апеляційну інстанцію усунути допущені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, а судове рішення постановлене без дотримання вимог ст. 245 КУпАП про повне, всебічне і об”єктивне з”ясування всіх обставин справи, вважаю,  що оскаржувана постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню, а справа –закриттю провадженням , відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, - 

                  ПОСТАНОВИЛА:                        

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови  Корецького районного суду від 21 грудня 2011 року.

Постанову Корецького районного суду від 21 грудня 2011 року стосовно  ОСОБА_2 скасувати із закриттям справи провадженням.

      Суддя               Т.І.Збитковська