Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року                                                                                           м. Рівне

Суддя судової палати в кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Баглик С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2  ,-

                                                                  в с т а н о в и в :

        Постановою  Корецького  районного суду   від  30 грудня  2011 року  ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого   ст.173 КУпАП та звільнений від відповідальності за малозначністю вчиненого діяння.

       Із постанови суду вбачається , що ОСОБА_2  29 листопада 2011 року о 18 годині 30 хвилин в кафе “Чернігів” м. Корець порушував громадський порядок.

       В поданій на постанову суд першої інстанції апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає , що оскаржувана  постанова  винесена  з порушенням вимог адміністративного законодавства. Доводить , що ніяких хуліганських дій він не вчиняв.       Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

      Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції ОСОБА_2 я  вважаю, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

    При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність.

      Зазначені вимоги закону суддею виконані не були.

      Чинне законодавство передбачає , що постанова судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами ( ст. ст. 251, 252, 283 КУпАП )

       У постанові , суду першої інстанції від 30 грудня 2011 року року   не наведено будь –яких доказів вини ОСОБА_2  у вчиненні хуліганських дій , не дано належної оцінки обставинам справи та проігноровано вимоги ст.ст. 280 , 268 КУпАП.

          Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду вказував на те, що він ніяких хуліганських дій не вчиняв.

          Працівники кафе “Чернігів” свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні також вказали, що ОСОБА_2 ніяких хуліганських дій не вчиняв і вони претензій до нього не мають.

          Ці обставини судом були залишені поза увагою.

          В зв’язку з невідповідністю висновків суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП фактичним обставинам справи, постанова суду не може бути законною і обґрунтованою.

                 Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

                                                            п о с т а н о в и в :

           Постанову Корецького  районного  суду від 30 грудня  2011 року  відносно ОСОБА_2   -  скасувати,  провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

    Постанова апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.  

      Суддя апеляційного суду

         Рівненської області                                                                            С.П. Баглик