ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           17.01.2012 року                                    Справа №  5005/3388/2011

          Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)    

суддів:  Верхогляд Т.А., Стрелець Т.Г.

При секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

За участю:

          від  скаржника: ОСОБА_1, представника, довіреність № 05ю від 03.01.2012;

          від скаржника: ОСОБА_2, представника, довіреність № 07ю від 03.01.12;

          від Дніпропетровського державного аграрного університету: ОСОБА_3, представника, довіреність № 46-11-1529 від 26.12.2011, який був присутній в судовому засіданні 10.01.2012 року;

          ліквідатора: Бакуліна І.С., паспорт серії НОМЕР_1 від 12.03.2003, який був присутній в судовому засіданні 10.01.2012 року;

          від ліквідатора: ОСОБА_5, представника, довіреність  № б/н від 14.09.11;

від КП "Дніпроводоканал": ОСОБА_6, представника, довіреність № 18/28-06 від 03.01.12;

          інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

              Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

          на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2011 року

          у справі № 5005/3388/2011

          за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в                                         м. Дніпропетровську

          до боржника Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський", с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 24 427,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2011 року у справі  № 5005/3388/2011 (суддя Бондарєв Е.М.) відхилено грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ в розмірі на суму 24 427,14 грн. до Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський", с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровськ оскаржує її  в зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2011 року у справі № 5005/3388/2011, ухвалити нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги та зобов'язати розпорядника майна Бакуліна І.С. включити вимоги скаржника  в розмірі 24 427,14 грн.  до реєстру вимог кредиторів.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- на час розгляду господарським судом заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання кредиторських вимог до боржника скаржнику не було відомо, що наданих ним до заяви документів недостатньо для підтвердження заборгованості боржника;

- розпорядник майна та господарський суд помилково вважають, що довідка № 25 від 20.05.2011 року не є документом, який підтверджує кредиторську заборгованість  боржника.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.01.2012 року.

В судовому засіданні 10.01.2012 року ліквідатор, представники скаржника та Дніпропетровського державного аграрного університету надали пояснення по апеляційній скарзі.

Кредитор –КП "Дніпроводоканал" направило до Дніпропетровського апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ліквідатором та представниками скаржника та Дніпропетровського державного аграрного університету в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та оголошено перерву в засіданні суду до 17.01.2012 року.

Арбітражний керуючий-розпорядник майна Бакулін І.С. у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу місцевого господарського суду без змін.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин справи, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження у справі № 5005/3388/2011 про банкрутство Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський" порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від  17.03.2011 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2011 року введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бакуліна І.С.

28.04.2011 року в газеті "Голос України" № 77 (5077) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

25.05.2011 року до господарського суду Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в  м. Дніпропетровську подана заява про визнання грошових вимог до боржника в сумі 24 427,14 грн.

23.06.2011 року на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2011 року відхилено грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровськ на суму 24 427,14 грн. до Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський", с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в                                      м. Дніпропетровськ залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2011 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 року у справі                      № 5005/3388/2011 скасовано. Справу № 5005/3388/2011 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесення місцевим господарським судом ухвали від 05.07.2011 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі –Закон).

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

          Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

          Як вбачається з матеріалів справи, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в  м. Дніпропетровську (надалі –Фонд) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 24 427,14 грн. (т. 1, а.с.       2-12).

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить  ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Отже, незалежно від того чи визнані вимоги кредитора боржником разом з розпорядником майна, чи ні, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та визначає правомірність і обґрунтованість грошових вимог до боржника й за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково або повністю грошові вимоги кредитора.

Тому усі вимоги кредиторів підлягають встановленню (визнанню) судом.

При цьому, обов'язок кредитора полягає у доведенні обґрунтованості свої вимог до боржника перед судом.

Докази, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредитора, повинні надавати право кредитору на звернення до боржника з грошовими вимогами в установленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно із статтею 1 Закону кредитор –юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори –кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення справи про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Із матеріалів заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в                                    м. Дніпропетровськ вбачається, що кредиторські вимоги заявника до боржника ґрунтуються на результаті перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду. В якості доказу наявності заборгованості боржника перед Фондом до заяви додано довідку № 25 від 20.05.2011 року про наявність заборгованості по сплаті страхових внесків на суму 24 427,14 грн. станом на 17.03.2011 року.

Акт перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 32 від 25.02.2011 року надано до господарського суду 20.07.2011 року разом з апеляційною скаргою.

Скасовуючи постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 року та направляючи справу на новий розгляд апеляційній інстанції, Вищий господарський суд України в своїй постанові від 06.12.2011 року зазначив, що суду апеляційної інстанції необхідно було з'ясувати, чи носить даний спір публічно-правовий характер та чи не підлягає він вирішенню в судах адміністративної юрисдикції, а також, чи можливий розгляд даного спору в межах справи про банкрутство Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський".

Розглядаючи питання про характер правовідносин між Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та боржником, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією України та законами України.

Пунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України  передбачено, що суб'єкт владних повноважень –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" Фонд соціального страхування від нещасних випадків провадить акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої систему фінансування.

Згідно із статтею 16 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" управління Фондом соціального страхування від нещасних випадків здійснюється на паритетній основі державою, представниками застрахованих осіб і роботодавців. Безпосереднє управління Фондом соціального страхування від нещасних випадків здійснюють його правління та виконавча дирекція.

Статтею 18 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" передбачено, що виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду.

Виконавча дирекція є підзвітною правлінню Фонду, проводить свою діяльність від імені Фонду у межах та в порядку, що визначаються його статутом і Положенням про виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків, організовує та забезпечує виконання рішень правління Фонду. Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснює матеріально-технічне забезпечення роботи наглядової ради та правління Фонду.

Відповідно до Типового положення про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в районах та містах обласного значення Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  є робочим органом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Відділення здійснює на території одного або декількох районів та міст обласного значення державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Основними завданнями відділення є зокрема відшкодування матеріальної шкоди потерпілим і членам їх сімей, збирання капіталізованих платежів, коштів з інших джерел, передбачених законодавством.

Відділення відповідно до покладених на нього завдань контролює порядок використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, та нарахування сум страхових виплат.

Відповідно до пункту 5 частини 7 Розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" суми внесків, нарахованих на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, та суми нарахованого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування до 1 січня 2004 року, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, не сплачені станом на 1 січня 2011 року, підлягають сплаті в порядку, що діяв до 1 січня 2011 року.

Пунктом 11.10 статті 11 Порядку здійснення контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати страхувальниками страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності , інших платежів до Фонду та цільовим використанням коштів передбачено, що відповідно до пункту 8.7 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України сума додатково нарахованих страхових внесків за матеріалами перевірки у випадку їх несплати в установлений строк стягується у судовому порядку (порядку, передбаченому законодавством).

          Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.          

В матеріалах даної справи відсутні докази звернення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в окружний адміністративний суд з позовом до Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський" про стягнення страхових внесків в сумі 24 427,14 грн.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких умов вимоги кредитора до боржника не підтверджено належними доказами, в зв'язку з чим, місцевий господарський суд правомірно відхилив ці вимоги.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги не  спростовують висновків суду першої інстанції, відповідно не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового акта.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровськ не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2011 року має бути залишена без змін як законна та обґрунтована.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в                                    м. Дніпропетровськ  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2011 року у справі              № 5005/3388/2011 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                                       І.О. Вечірко

Суддя                                                                                                             Т.А. Верхогляд         

Суддя                                                                                                             Т.Г. Стрелець

Повний текст постанови виготовлено  20.01.2012  року