Справа № 9 кв - 303/ 2007р.                                                       Головуючий по 1 інстанції

Категорія :1                                                                                  ШелєховаА.В.

Доповідач в апеляційній інстанції ЛузанЛ.В. Доповідач в касаційній інстанції Адаменко Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007р.                                                                                                                м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:

Вініченко Б.Б. Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2004 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про відшкодування моральної шкоди

встановила:

ОСОБА_1 в червні 2004 режу звернувся до суду з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що з вини працівників відповідача йому в період з 1970 року до 2001 року не виплачувалась пенсія, чим йому була завдана моральна шкода, у відшкодування якої він просив стягнути 250 тисяч гривень.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 вересня 2004 року позов ОСОБА_1 залишений без розгляду.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2004 року зазначена ухвала місцевого суду скасована, ~ в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та задоволити його позов, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду рішення апеляційного суду немає, так як він прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість перевірки правомірності дій відповідача по невиплаті йому пенсії в зв'язку з пропуском строку звернення до суду із скаргою. Питання про поновлення цього строку позивач не ставив.

Відповідно до ч: 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що судове рішення ухвалене судом апеляційної інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" № 697 - V від 22.лютого 2007 року, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2004 року

залишити без змін.                                                            

Ухвала оскарженню не підлягає.