Справа № 9 кв -328/ 2007р.                                                       Головуючий по 1 інстанція

Категорія : 63                                                                               Яременко Г.М.

Доповідач в апеляційній інстанції Ведмедь Н.І. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук В.Г.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26 » червня 2007р.                                                                               м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:

Вініченко Б.Б. Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії центру електрозв'язку № 4 м. Ромни на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 червня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії центру електрозв'язку № 4 м. Ромни про зобов'язання прийняти до виконання договір з протоколом розбіжностей та стягнення моральної шкоди

встановила:

11 січня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом і просив постановити рішення про зобов'язання відповідача прийняти до виконання Договір № 11213 від 17 серпня 2004 року з Протоколом розбіжностей та стягнути з відповідача на його користь 3190 грн. за завдану моральну шкоду.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач не прийняв окремі пункти протоколу розбіжностей безпідставно і просив пункти 2.1.19, 3.2.3, 4.2, 4.3, 6.3 викласти в його редакції, а пункт 4.6 виключити з договору. Вказані зміни в договорі відповідають вимогам закону. Мав місце факт обрахунку відповідачем його на дві копійки. Він ветеран праці, інвалід другої групи. Відповідачем порушено його права як споживача, йому, відповідачем, завдано моральну шкоду, неправомірні дії відповідача спричинили нервові страждання, непередбачені зайві матеріальні витрати.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2005 року позов задоволено частково. ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії центру електрозв'язку № 4 зобов'язано прийняти до виконання Договір № 11213 від 17 серпня 2004 року з протоколом розбіжностей, в тому числі пункти 2.1.19, 3.2.3, 4.2, 4.3,6.3 Договору в редакції позивача, а пункт 4.6 - виключити. З ВАТ «Укртелеком» в особі філії центру електрозв'язку № 4 стягнуто на користь Хоменко І.С. - 300грн. моральної шкоди та мито на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 8 червня 2005 року рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2005 року залишено без зміни.

В касаційній скарзі ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії центру електрозв'язку № 4 м. Ромни просить скасувати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 червня 2005 року та направити справу на новий судовий розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» № 697 - V від 22.02.2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії центру електрозв'язку № 4   м. Ромни відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.