Справа № 9 кв-346 2007 р.                                                  Головуючий по 1 інстанція

Категорія 1                                                                                   Бурда Б.В.

Доповідач апеляційній інстанції

Лузан Л.В. Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 р.                                                                                                               м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Храпка В.Д. Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Сумижитлобуд», Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Сумижитлобуд», Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 6 грудня 2004 р. позов задоволено, стягнуто з ВАТ «Сумижитлобуд» на користь позивача 4959 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1772 грн. 92 коп. на відшкодування моральної шкоди, з відповідача на користь держави стягнуто 59 грн. 50 коп. державного мита.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2005 р. рішення суду скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення Зарічного районного суду від 6 грудня 2004 p., посилаючись на невірну оцінку апеляційним судом зібраних у справі доказів, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки апеляційного суду не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.