30.01.2012
Справа № 10-15/2012 Головуючий в 1 інстанції: Гонтар Д.О.
Категорія: санкція Доповідач: Лободзінський С.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Лободзінського С.В.
Суддів: Шевцової В.Г., Сажинова В.В.
З участю прокурора: Кушнеренка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 20 січня 2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою відмовлено в задоволенні подання ст. слідчого ВР «ОВС та ОГ, ЗО»СУ УМВС України в Херсонській області Ситниченко Т.М. про продовження строку тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженця с. Воскресенське
Новотроїцького району Херсонської області,
українця, громадянина України, з середньою
освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не
судимого, мешканця АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 14.11.2011 року близько 00:30 год. на перехресті вулиць 40 років Жовтня і Тираспольської у м. Херсоні, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, перебуваючи у сані алкогольного сп’яніння, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я ОСОБА_3, що виразилось у нанесенні йому ударів по різним частинам тіла, відкрито заволодів майном останнього на загальну суму 1597 гривень.
14.11.2011 р. за даним фактом СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України порушено кримінальну справу №030442-11 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яка 09.01.2012 р. прийнята до провадження слідчим СУ УМВС України в Херсонській області.
28.11.2011 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а 01.12.2011 року судом обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
08.12.2011 р. ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
16.01.2012 р. кримінальні справи №№030442-11 і 020487-11 об’єднані в одне провадження під загальним номером 030442-11.
18.01.2012 р. строк досудового слідства прокурором Херсонської області продовжено, тому на думку слідчого, є необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою до трьох місяців, тобто до 25.02.2012 року.
Постановою суду від 20.01.2012 р. у задоволенні подання про продовження строку відмовлено зі звільнення ОСОБА_2 з під варти та обранням запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Вважаючи постанову незаконно, прокурор просить її скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд.
В обґрунтування доводів апеляції прокурор посилається на те, що судом не достатньо враховано, що ОСОБА_2 офіційно не працює; не має законних джерел прибутку; обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; за місцем реєстрації не проживає та має тимчасове місце проживання у м. Херсоні, яке після сварок зі співмешканкою залишає; згідно характеристики з Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області раніше притягувався до адміністративної відповідальності; перебуваючи на волі буде продовжувати злочинну діяльність, ухилятиметься від органів досудового слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об’єктивної істини у справі.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав апеляцію в повному обсязі; перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у виді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»суди зобов’язані дотримуватися передбаченої ч.3 ст. 165-3 КПК України процедури розгляду подання слідчого чи прокурора про продовження строку тримання під вартою. Розглядаючи таке подання, суддя з’ясовує обставини, з якими закон пов’язує можливість обрання цього запобіжного заходу (ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК), а також умови, за яких продовження строку є можливим (ст. 156 КПК України). Встановивши підстави для зміни (скасування) запобіжного заходу, суддя своєю постановою відмовляє у продовженні строку тримання під вартою і може змінити (скасувати) цей запобіжний захід.
Колегія суддів, зазначає, що суд розглянув подання у відповідності до названих норм закону.
Як вбачається із матеріалів справи 14.11.2011 року, 18.11.2011 року і 23.11.2011 року відносно ОСОБА_2 та інших були порушенні кримінальні справи за ч. 2 ст. 186 КК України, які об’єднані в одне провадження.
01.12.2011 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Даний запобіжний захід обирався судом з метою перешкодити ОСОБА_2 ухилитися від слідства і встановлення істини у справі.
08.12.2011 року ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України, у якому він визнавши свою вину повністю і дав відповідні покази про обставини скоєння злочину.
У цій же справі досудовим слідством допитано ряд свідків, потерпілих та проведено інші слідчі дії на підтвердження причетності ОСОБА_2 до пред’явленого звинувачення (а.с.3-6).
Таким чином, досудовим слідством досягнуто мети по збиранню доказів у справі під час перебування ОСОБА_2 під вартою.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те , що ОСОБА_2 не може перешкодити встановленню істини по справ у майбутньому перебуваючи на волі.
Крім того, колегія суддів враховує, що необхідність проведення у справі інших слідчих дій та тримання, у зв’язку з цим, ОСОБА_2 під вартою не узгоджуються з принципами розумності строків тримання особи під вартою, визначених ст. 5 Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, у зв’язку з чим не знаходить підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 20 січня 2012 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - без змін.
Головуючий:
Судді: