30.01.2012

Номер провадження 11/2190/259/2012                                               Головуюча у 1-й інстанції Гонтар Д.О.

      Категорія: ст.2368 КПК України                                                        Доповідач  - Коровайко О.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

       30 січня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                             Коровайка О.І.

Суддів                               Михайлюка М.І., Литвиненко І.І.

з участю прокурора                      Іоніді К.В.  

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 28 жовтня 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора м.Херсона від 29 червня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом складання та видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки та зловживанням службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави та територіальної громади м.Херсона службовими особами приватного підприємства «Херсонтеплогенерація»за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України, залишено без задоволення.

Залишаючи скаргу без задоволення суд зазначив, що кримінальну справу було порушено за наявності приводів та підстав.

В апеляції ОСОБА_1 вказує, що постанова районного суду є незаконною, оскільки він участі у розгляді справи не приймав,  суд розглянув його скаргу по суті, незважаючи на подану ним заява про залишення скарги без розгляду. Просить постанову скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

          Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив постанову залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          Зі змісту ч.9 ст.236-8 КПК України вбачається, що підставою для закриття провадження у справі вказаної категорії є неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов'язковою.

          З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про розгляд справи 28 жовтня 2011 року, разом з тим, останні й участі у розгляді справи не приймав, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив і в своїй заяві не виклав.

Відповідно до постанови про відкриття провадження у справі, присутність ОСОБА_1 не була визнана судом обов’язковою. (а.с.14)

          За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд мав достатні підстави розглянути скаргу ОСОБА_1 по суті, у зв’язку з чим, колегія суддів вважає, що зазначені в апеляції доводи не можуть слугувати підставою для скасування постанови районного суду.

          Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 28 жовтня 2011 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Херсона від 29 червня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом складання та видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки та зловживанням службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави та територіальної громади м. Херсона службовими особами приватного підприємства «Херсонтеплогенерація»за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України, залишено без задоволення, - без зміни.

Судді: