22.07.2011

Справа №2-4136/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року          Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі:

    головуючого судді –Щербакова С.О.,

    при секретарі     – Стрекоченковій І.Л.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Головне управління земельних ресурсів Севастопольської міської державної адміністрації, Садівниче товариство «Северний»про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-ті особи: Головне управління земельних ресурсів Севастопольської міської державної адміністрації, СТ «Северний»про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 було фактично укладено договір купівлі-продажу належної відповідачу на праві власності земельної ділянки №17, площею 0,617 га, розташованої в СТ «Северний»у м. Севастополі, після чого відповідачем ОСОБА_2 власноручно була написана заява про виключення його з членів СТ «Северний», на підставі якої він був виключений з членів товариства, а позивач була включена до членів зазначеного товариства.   

На підставі вищезазначеної домовленості позивач з 2003 року фактично користується зазначеною земельною ділянкою, своєчасно сплачує податок на землю та послуги за електро та водопостачання. Для можливості нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу на спірну земельну ділянку, позивач досягла домовленості з відповідачем, згідно якої останній повинен був підготовити документи для можливості отримання державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку, однак вказані документи підготовлені не булі та місцезнаходження відповідача позивачці на даний час не відоме, що перешкоджає нотаріальному посвідченню зазначеного договору, у зв’язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позові, та не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - Садівничого товариства «Северний»в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи - Головного управління земельних ресурсів Севастопольської міської державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України

Заслухавши сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 квітня 1999 року, відповідач ОСОБА_2 придбав земельну ділянку №17, площею 0,0617 га, розташовану в СТ «Северний»Нахімовського району у м. Севастополі. Вказаний договір підлягав реєстрації у Севастопольському Управлінні земельних ресурсів.

З розписки, посвідченої головою СТ «Северний»від 31.03.2002 року вбачається, що 31.03.2002 року відповідач ОСОБА_2 продав частку своєї земельної ділянки, площею 150 кв.м. позивачу ОСОБА_1. Після чого, на підставі заяви ОСОБА_2, його було виключено з членів СТ «Северний», у зв’язку з продажем земельної ділянки №17 позивачу ОСОБА_1, яку на підставі її заяви було включено до членів зазначеного товариства, що підтверджується випискою з протоколу загальних зборів СТ «Северний»№4 від 10.05.2003 року.   

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3  зазначив, що є чоловіком позивачки, та пояснив, що позивач ОСОБА_1 придбала у відповідача ОСОБА_2 належну йому земельну ділянку, після чого звернулася до останнього з метою отримати необхідні документи для можливості належного оформлення зазначеної земельної ділянки, однак відповідач зник, та його місцезнаходження на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

У відповідності до ч.3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Згідно зі ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Таким чином, оскільки предметом спору є земельна ділянка, тобто нерухоме майно, суд робить висновок, що договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки з огляду на положення ст.657 ЦК підлягає як нотаріальному посвідченню так і державній реєстрації.

Законодавець у ч.3 ст.640 ЦК України вказує, що момент укладення такого договору пов’язується із його державною реєстрацією.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

При цьому судом також враховано, що згідно пояснень позивача, та з позовної заяви вбачається, що домовленість сторін про купівлю-продаж зазначеної земельної ділянки була досягнута у 2003 році і фактичне виконання зазначеної домовленості мало місце саме у 2003 року, то на спірні правовідносини розповсюджуються вимоги ЦК України (в редакції 1963 року).

Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі - продажу земельної ділянки повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією стороною є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне за собою нікчемність договору. Договір купівлі – продажу земельної ділянки підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

На думку суду складена відповідачем розписка про продаж частки його земельної ділянки та його заява при виключення з членів СТ «Северний»у зв’язку із продажем позивачці спірної земельної ділянки не є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки вказана розписка є нікчемним правочином з огляду на положення ч.1 ст.220 ЦК України, який виходячи зі змісту ст.216 цього Кодексу не породжує юридичних наслідків.

При цьому посилання позивачки на те, що вона з 2003 року по наступний час оброблює спірну земельну ділянку та сплачує за неї податок не є підставою для задоволення позову, оскільки користування земельною ділянкою не породжує права власності на неї.

Крім цього, статтею 658 ЦК України встановлено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідачем в підтвердження права власності не був отриманий державний акт на спірну земельну ділянку, а тому право власності у нього на вказану земельну ділянку не виникло, оскільки вона не була зареєстрована у встановленому порядку.

Таким чином, суд робить висновок, що у відповідача право власності на спірну земельну ділянку не виникло, а отже відповідно до ст.658 ЦК України не виникло і право на продаж вказаної земельної ділянки.

З огляду на встановлені обставини, суд робить висновок, що правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.182,210,220,328,334,657,658 ЦК України, ст.ст.10,60,88,179,224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Головне управління земельних ресурсів Севастопольської міської державної адміністрації, Садівниче товариство «Северний»про визнання права власності –відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги в Нахімовський районний суд м.Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя                                                         /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                                       С.О. Щербаков