УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

" 14" вересня 2006 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Зварича С.Б. суддів - Шевчук Г.М., Дикун СІ. при секретарі - Гачинській М.В. з участю - представника ВАТ "Терношльміськгаз" Кірпанова Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 травня 2006 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Терношльміськгаз" (далі -ВАТ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

Встановила:

ОСОБА_1. звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 травня 2006 року, яким позов ВАТ "Терношльміськгаз" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2 на користь ВАТ "Терношльміськгаз" 422 грн. 31 коп. заборгованості по оплаті за спожитий природний газ. Відповідачів звільнено від сплати судових витрат.

Апелянт просила скасувати рішення суду та відмовити в позові.

Справа №22а-935   2006 р. Категорія - договірні правовідносини

Головуючий у 1 інстанції - Грицак P.M. Доповідач -Дикун СІ.

2

Апелянт зазначила, що суд не прийняв до уваги, що ОСОБА_2. протягом 5 років не користувався квартирою АДРЕСА_1, однак плата за газ безпідставно нараховувалась на двох осіб.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник ВАТ "Тернопільміськгаз" не визнав вимог апеляційної скарги.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник ВАТ "Тернопільміськгаз" не визнав вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ВАТ "Тернопільміськгаз" здійснював протягом спірного періоду газопостачання квартири по АДРЕСА_2. У даній квартирі відсутній лічильник газу, плата за послуги з газопостачання розраховувалась відповідно до встановлених норм споживання та цін на газ на двох осіб.

Відповідачі заборгували позивачу за спожитий природний газ з квітня 2003 року по травень 2006 року на суму 422 грн. 31 коп.

Колегія судців вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи із слідуючих мотивів.

Відповідно до норм ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, п.п.17, 29 "Правил надання населенню послуг з газопостачання" №2246 від 09.12.1999 р. за надані позивачем послуги по газопостачанню відповідачі зобов"язані щомісячно не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця, вносити плату за спожитий природний газ по затверджених у встановленому порядку тарифах.

Задовольняючи позовні вимоги частково та стягуючи з відповідачів на користь ВАТ "Тернопільміськгаз" 422 грн. 31 коп. суд виходив з тих обставин, що відповідачі не сплачували поточних платежів за спожитий газ з квітня 2003 року по час звернення ВАТ "Тернопільміськгаз" до суду з позовом - травень 2006 року.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду як із таким, що відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Посилання апелянта про безпідставність стягнення плати за послуги з газопостачання з розрахунку на двох осіб, в тому числі і на ОСОБА_2., котрий протягом п"яти років в квартирі не проживає, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки ОСОБА_1 ні у суді першої інстанції, ні в апеляційному суді не представила доказів звернення до газопостачальної організації з письмовою заявою з відповідними документами про підтвердження відсутності за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

з

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.