Справа №22а-928/06                                                      Головуючий у І інстанції - Юрдига О.С.

Категорія -                                                                                      Доповідач - Козак І.О.

?

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„05" вересня 2006 року                                       Колегія суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого -     Козака І.О.

суддів -                       Зварича С.Б., Кузьми P.M.

при секретарі -    Танцюрі О.В.

з участю: апелянта ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1., відповідачка ОСОБА_3..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, посилаючись на те, що вказана квартира є комунальною і відповідачі жодних прав, на проживання у ній не мають. На неодноразові попередження із квартири не виселяються.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду 19 червня 2006 року позов задоволено.

ОСОБА_2. подав на вказане рішення апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, оскільки судом порушено норми матеріального і процесуального права та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує на те, що в спірній квартирі він проживає правомірно з 1988 року, як член сім"ї наймача - чоловіка своєї матері, ОСОБА_4, який помер вІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши сторони, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із слідуючих міркувань.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач самовільно та безпідставно проживає в спірній квартирі.

З таким висновком суду слід погодитись.

З матеріалів справи вбачається, що однокімнатна квартира НОМЕР_1

2 по АДРЕСА_2і є комунальною, рахувалася за ОСОБА_4., який був зареєстрований в ній з 27 квітня 1988 року по 11 березня 2003 року і знятий з реєстрації у зв"язку із смертю. Після смерті основного квартиронаймача, у квартирі проживала його дружина - ОСОБА_5 з 07.12.1998 року до 17 грудня 2004 року, яку знято із реєстрації у зв"язку із смертю. Апелянт, який є сином ОСОБА_5., вселився у спірну квартиру у невстановленому закойом порядку та безпідставно проживає у ній в даний час, хоча зареєстрований в АДРЕСА_3

Відповідно до ст..51 ЖК України, жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих рад надаються громадянам виконавчим комітетом міської ради.

Згідно ч.З ст.116 ЖК України, осіб, які вселились в жиле приміщення у невстановленому законом порядку - виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачі вселилися в квартиру у невстановленому законом порядку та безпідставно проживають в ній в даний час. Тому суд правильно задовольнив позов виконкому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 308, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити - без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.