АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"9" серпня 2007 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Кузьма P.M. Суддів - Гурзель І.В., Шевчук Г.М. при секретарі - Любчик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТзОВ
"Тербудматеріали", третіх осіб ПП "Транзит термінал", ОСОБА_4, ПП "Фортеза"
про скасування договорів купівлі-продажу,
ВСТАНОВИЛА:
В червні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовом до ТзОВ "Тербудматеріали", третіх осіб ПП "Транзит термінал", ОСОБА_4, ПП "Фортеза" про скасування договорів купівлі-продажу, мотивуючим тим, що вони є засновниками ТзОВ "Будторг" і мають відповідну частку майна. ТзОВ "Тербудматеріали" як правонаступник ТзОВ "Будторг" без їх згоди та з фіктивною метою продало належну їм частку майна іншим особам.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2007 року відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі за їх позовом до ТзОВ "Тербудматеріали", третіх осіб ПП "Транзит термінал", ОСОБА_4, ПП "Фортеза" про скасування договорів купівлі-продажу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі скасувати та передати справу на новий судовий розгляд.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала в
межах зазначених доводів і просить справу направити для розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки з цим же позовом вони звертались до
Господарського суду Тернопільської області і їм було відмовлено у прийнятті позовної
заяви за не підвідомчістю.
Справа №22а-786 Головуючий у 1 -й інстанції - Ромазан В.В.
Категорія - 12 Доповідач - Гурзель І.В.
Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя виходив із того, що даний
спір за змістом ст. ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України
підвідомчий Господарському суду.
З таким висновком суду слід погодитись, оскільки у відповідності до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатись державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Частиною 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Під корпоративними відносинами у відповідності до ч.3 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України слід розуміти відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі як засновники товариства з обмеженою відповідальністю "Будторг" оспорюють свої права на відчужене правонаступником майно, що відноситься до корпоративних відносин, а отже, спір повинен вирішуватись в порядку Господарського судочинства.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2007 р. залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.